1 г ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-43 7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 сентября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Попова В В .
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ищенко Наталии Викторовны об отрешении от должности Президента Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2014 г., которым в принятии заявления отказано (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Ищенко Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи от 7 июля 2014 г. в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») Ищенко Н.В.
выражает несогласие с определением судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В соответствии с частью 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
При таких данных обоснован вывод судьи о том, что вопрос об отрешении Президента Российской Федерации от должности рассматривается Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения и суд не вправе возлагать на органы государственной власти обязанность по разрешению данного вопроса.
Учитывая, что законом не предусмотрена возможность обращения граждан Российской Федерации с требованием о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации, судья обоснованно указал в определении, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Довод в частной жалобе о том, что Верховный Суд Российской Федерации вправе рассматривать любое гражданское или уголовное дело, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании закона.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ищенко Наталии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина д // у^ ~Э В.П. Меркулов ВВ. Попов