ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 26 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Палагаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова Анатолия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
по приговору Свердловского областного суда от 25 марта 2013 г.
Блинов А.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2013 г. приговор в части изменен, Блинов А.А.
оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Блинов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000 руб.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что срок досудебного производства по делу составил 52 месяца 6 дней. Общая продолжительность судопроизводства по делу является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал 2 препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
Обстоятельствами, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, на стадии досудебного производства явилось неоднократное продление сроков содержания под стражей.
В результате рассмотрения дела в течение длительного срока он содержался в следственном изоляторе, условия содержания в котором негативно отражались на его здоровье, в связи с чем он пребывал в подавленном и тревожном состоянии.
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его личное участие в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания, он имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1,2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Блинова А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. б).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
1 В соответствии со ст. б Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок;
уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным 3 кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1-3).
Как следует из материалов уголовного дела № 250016, данное дело возбуждено 24 января 2005 г. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 7 мая 2010 г. Блинов А.А. допрошен в качестве свидетеля, 22 июня этого же года им написана явка с повинной, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
30 июня 2010 г. Блинов А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 27 июля этого же года им написана явка с повинной, он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30 июля 2010 г. Блинову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
7 октября 2010 г. на месте проведена проверка показаний Блинова А.А. 25 мая 2011 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, 30 мая этого же года он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 27 июля 2011 г. Блинову А.А. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, но он продолжал содержаться в СИЗО-1 г. Екатеринбурга на основании постановленного в отношении его 26 августа 2009 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга приговора. 27 июля 2010 г., 6,30 мая, 10 августа 2011 г. Блинов А.А. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз. 10 августа, 14 ноября 2011 г. они ознакомлены с заключениями экспертов. 14 ноября 2011 г.
Блинов А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 24 ноября этого же года Блинов А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 29 ноября 2011 г. по 15 марта 2012 г. Блинов А.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, 3 апреля этого же года они дополнительно ознакомлены с материалами уголовного дела.
13 апреля 2012 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 4 утверждено обвинительное заключение. 16 апреля 2012 г. уголовное дело направлено для рассмотрения в Свердловский областной суд.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Блинова А.А. составила 1 год 9 месяцев 24 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что продолжительность досудебного производства по делу составила 52 месяца 6 суток, поскольку уголовное преследование в рамках данного уголовного дела в отношении Блинова А.А. начато с момента написания им явки с повинной, то есть с 22 июня 2010 г., и допроса его в указанный день в качестве подозреваемого.
23 апреля 2012 г. уголовное дело поступило в Свердловский областной суд. 3 мая этого же года постановлением судьи назначено предварительное слушание по делу на 17 мая 2012 г. В указанный день по итогам предварительного слушания по делу назначено открытое судебное заседание на 4 июня 2012 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день. 25 марта 2013 г. по делу постановлен приговор. С 4 апреля 2013 г. от осужденных, адвокатов, прокурора поступали апелляционные представление, жалобы, дополнения к ним. 18 апреля 2013 г. Блинову А.А. и другим осужденным направлена копия протокола судебного заседания. С 24 по 31 мая 2013 г. Блинов А.А. ознакомлен с материалами дела. 16 июля этого же года дело поступило для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации, 24 июля указанного года постановлением судьи по делу назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на 27 августа 2013 г. с использованием системы видеоконференц-связи. В определенный день апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Свердловского областного суда от 25 марта 2013 г. в отношении Блинова А.А. в части изменен.
Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 4 месяца 4 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом суд отмечает, что судебные заседания Свердловским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Блинова А.А. составила 3 года 2 месяца 5 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 59 томов, из которых 49 следственных, по делу допрошено 56 свидетелей, в качестве потерпевших привлечено 17 человек, в качестве обвиняемых - 13 человек, I 5 которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (грабеж, кража, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), проведено множество различных экспертиз.
Действия органов предварительного следствия, а также Свердловского областного суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу № 250016 не может признать неразумным.
Процессуальные действия органов предварительного следствия и суда не могут быть рассмотрены в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199, 2449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении заявления Блинова Анатолия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У ' \р / А.М. Назарова