ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_10-АПУ 14-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П.
судей Истоминой Г.Н. и Сабурова Д.Э.
при секретаре Барченковой М.А.
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Морозовой Л.М.;
защитника осужденного - адвоката Шинелевой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Танакова А.А. на приговор Кировского областного суда от 30 июля 2014 года, которым Танаков Андрей Александрович, родившийся 20 февраля 1978 года в д.Тихоново Яранского района Кировской области, судимый 31 октября 2011 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 11 марта 2012 года осужден:
1 - по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по преступлению, совершенному в один из дней с конца октября 2012 года по начало ноября 2012 года), с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по преступлению, совершенному в один из дней ноября 2012 года), с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по преступлению, совершенному в один из дней с 03.01.2013 года по 31.01.2013 года), с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по преступлению, совершенному в один из дней в начале апреля 2013 года), с применением ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по преступлению, совершенному в один из дней с мая 2013 года по 07.06.2013 года), с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.07.2013 года), с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
-по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Винокуровой А.Г. в один из дней апреля-июня 2013 года) на 150 часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Танакова Д.И. в один из дней июня 2013 года) на 150 часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Винокуровой А.Г. 16.07.2013 года) на 150 часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. З.ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Танаков осужден за совершение действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Винокуроврй А.Г., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, за нанесение ей и Танакову Д.И.
побоев, за истязание Винокуровой Д.Ю.
2 Преступления совершены им в с. Кормино Арбажского района Кировской области в период с октября 2012 года по июнь 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, выступление государственного обвинителя Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденный Танаков А.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на чрезмерную суровость наказания и просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Колосов Я.Ю. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, признавшего свою вину полностью и подтвердившего свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые соответствуют показаниям потерпевших Винокуровой А.Г., Винокуровой Д.Ю., Танакова Д.И., показаниям свидетелей Гребеневой ЕЮ., Гребенева ВВ., Тонковой Г.Н., Плосконосова А.В., Танакова В С , а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта по результатам исследования вещественных доказательств.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 117,ч. 1ст. 115 УК РФ.
Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционной жалобе.
Вместе с тем приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
3 В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона данные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.
Назначая наказание Танакову, суд признал смягчающими обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, относящихся к предмету доказывания, полной признание вины.
Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, его поведением во время и после совершения преступлений, раскаянием в содеянном признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности Танаковым преступлений и его личности, в связи с чем наказание за каждое совершенное Танаковым преступление в отношении Винокуровой А.Г., Винокуровой Д.Ю. и Танакова Д.И. назначено судом с применением положений ст. 64 УК РФ.
Однако, назначая наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных Танаковым А.А. преступлений, суд не в полной мере учел эти исключительные обстоятельства, вследствие чего назначил осужденному чрезмерно суровое окончательное наказание, не соответствующее установленным приговором обстоятельствам совершенных Танаковым преступлений и его личности.
По указанным мотивам Судебная коллегия находит жалобу осужденного о несправедливости назначенного ему наказания обоснованной, а назначенное Танакову по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание - подлежащим смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
4 приговор Кировского областного суда от 30 июля 2014 года отношении Танакова Андрея Александровича изменить.
в Назначенное ему по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст.
69 УК РФ наказание смягчить до 9 (девяти) лет лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Танакова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Танакова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
5