ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№19-УД14-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «6» октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Динисенко А.В. о пересмотре приговора Нефтекумского районного суда от 7 февраля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2013 года Динисенко Андрей Владимирович, 6 апреля 1969 года рождения, ранее судимый:
- 15 декабря 2010 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
- 25 июля 2012 года тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;
- 9 октября 2012 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду в отношении экстракта маковой соломы) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду в отношении смеси семян мака с маковой соломой) к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 года приговор от 7 февраля 2013 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 года приговор от 7 февраля 2013 года и апелляционное определение от 3 июля 2013 года в отношении Динисенко А.В. изменены:
переквалифицированы его действия с ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 10 сентября 2012 года) и ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 11 сентября 2012 года) на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 14 сентября 2012 года), назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Динисенко А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, а также в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления им совершены в сентябре 2012 года в г.Нефтекумске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Динисенко А.В., выражая несогласие с осуждением его по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 11 сентября 2012 года), указывает, что заключение эксперта № 350 от 11 октября 2012 года относительно того, что изъятая у него конопля относится к наркотическому средству «марихуана» является ошибочным. Также несогласен с осуждением его по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду от 14 октября 2012 года, поскольку вес наркотического средства был определен неверно. Просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений.
3 Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу осужденного Динисенко А.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору суда от 7 февраля 2013 года Динисенко А.В. был осужден, в том числе, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (по эпизоду от 14 сентября 2012 года) - смеси семян растения рода Мак и наркотического средства маковой соломы, общей массой 174,38 гр., с массой наркотического средства - маковой соломы 0,34 гр., и его действия по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № 201-Э от 25 октября 2012 года зернистое вещество в полимерной бутылке, представленное на экспертизу, общей массой 174,18 гр., является смесью семян растения рода Мак и наркотического средства маковая солома, с постоянной расчетной массой наркотического средства - маковая солома 0,34 гр. Масса вещества на момент исследования № 53 от 24 сентября 2012 года составляла 174,38 гр. (т.2 л.д. 5055).
Согласно примечанию к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, вступившим в силу с 1 января 2013 года, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещества, перечисленное в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70...100 градусов Цельсия.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для квалификации действий осужденного Динисенко А.В. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы в крупном (значительном) размере, его количество должно превышать 20 гр.
4 С учетом положений данного постановления количества наркотического средства, которое осужденный Динисенко А.В. незаконно приобрел и хранил 14 сентября 2012 года - 0,34 гр. маковой соломы, недостаточно для того, чтобы квалифицировать его деяние как совершенное в значительном (крупном)(свыше 20 гр.) размере.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы являются достаточными для передачи жалобы осужденного Динисенко А.В.
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы осужденного Динисенко А.В. также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Динисенко А.В. о пересмотре приговора Нефтекумского районного суда от 7 февраля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 июля 2013 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у<Г>&]г УЧ" С?=^ЦяАЛЯЯ&е/^? С.Н.Абрамов