•7'} ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-АПУ14-7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N г. Москва «3 0» сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абрамова С.Н., судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П., при секретаре Сергееве А.В.
рассмотрела 30 сентября 2014 г. в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышева ВВ. в защиту осужденного Цветкова А.Е. на приговор Ивановского областного суда от 4 июля 2014 года, по которому Цветков Александр Евгеньевич, родившийся 25 февраля 1980 года в г.Юрьевце Ивановской области, имеющий малолетнюю дочь, работавший водолазом в (ЖГУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области», проживающий по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, 1 Почтовый проезд, д.2, кв.49, зарегистрированный по адресу;
Ивановская область, г.Юрьевец, ул. Ленина, д.72, кв.1, несудимый, осужден:
- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год, с установлением Цветкову А.Е. следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать 2 за пределы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области; обязав его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год, с установлением Цветкову А.Е. следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области; обязав его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Цветкову А.Е.
назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением Цветкову А.Е. следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области; обязав его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Цветкова А.Е. и адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифорова Н.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цветков А.Е. признан виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 29 октября 2013 года в г. Кинешма Ивановской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Барышев В В . в защиту осужденного Цветкова А.Е., выражая несогласие с приговором, указывает, что умысел Цветкова был направлен только на изнасилование потерпевшей, поэтому его действия были направлены на преодоление сопротивления потерпевшей и не могут быть самостоятельно квалифицированы по ст. 132 УК РФ. Кроме того считает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении 3 Цветковым изнасилования потерпевшей в материалах дела не имеется, показания потерпевшей являются противоречивыми, а обнаруженные повреждения половых органов потерпевшей могли быть причинены пальцами рук. По его мнению, действия Цветкова следовало квалифицировать как покушение на изнасилование. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Цветков И.Б., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Кабалоева В.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор отменить.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифоров Н.Г. возражал против доводов жалобы и просил приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.
Вывод суда о виновности Цветкова А.Е. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Масленниковой А.Н. следует, что 29 октября 2013 года она лежала на кровати в спальной и играла в планшете. В комнату вошел Цветков А.Е., который был обнажен и прикрыт обмотанным полотенцем, сел к ней на кровать и велел снять трусы, а когда она отказалась, снял их сам и стал растирать жидкость по ее половым органам. Она пыталась вырваться, но он прижал ее к кровати, закрыл своей рукой ей рот, и сказал, что убьет ее, если она кому-нибудь расскажет об этом. Цветков рукой трогал ее в области половых органов - тыкал палец ей вовнутрь. После этого, он залез на нее сверху, своими руками раздвинул ее ноги и стал засовывать свой половой орган в ее «писю», отчего она почувствовала неприятную боль.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Масленникова А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала им во время совершения против неё противоправных действий сексуального характера. По своему психическому состоянию и в силу малолетнего возраста может правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них правильные показания.
Признавая показания потерпевшей Масленниковой А.Н. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с другими доказательствами: с 4 показаниями самого осужденного Цветкова А.Е. об обстоятельствах совершения им преступления, с показаниями свидетелей Масленниковой И.В., Рожковой М.А., подробно изложенными в приговоре, а также соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, заключению биологической экспертизы, акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Масленниковой А.Н. телесных повреждений и другим доказательствам.
При таких данных у суда не имелось оснований считать, что потерпевшая Масленникова А.Н. оговорила осужденного Цветкова А.Е., о чем правильно указано в приговоре.
В судебном заседании осужденный Цветков А.Е. также признавал факт совершения действий сексуального характера в отношении Масленниковой А.Н., пояснив, что хотел изнасиловать ее, но не смог этого сделать.
Доводы о том, что изнасилование потерпевшей Цветков А.Е. не совершал, т.к. не смог довести умысел до конца, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе актом судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Масленниковой А.Н. телесных повреждений, а также заключением биологической экспертизы, согласно которой в преддверии влагалища Масленниковой А.Н. обнаружена сперма, которая могла произойти от Цветкова А.Е.
Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Цветкова А.Е. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств и действия уголовного закона на момент совершения преступлений.
Изложенные в жалобе доводы о том, что действия Цветкова А.Е. были направлены на преодоление сопротивления потерпевшей и поэтому не могут быть самостоятельно квалифицированы по ст. 132 УК РФ не соответствуют установленным судом обстоятельствам и не основаны на законе.
Наказание Цветкову А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание Цветкова А.Е. - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, судом учтены.
5 Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.
При таких данных оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ивановского областного суда от 4 июля 2014 года в отношении Цветкова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (^^зи^^^г^^^г^^^ел/2.