ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-1244
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Мостаковой Ольги Алексеевны к Мостакову Евгению Александровичу, Мостакову Алексею Евгеньевичу о возмещении материального и морального вреда, пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений,
установил:
Мостакова ОА. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Мостакову Е.А., Мостакову А.Е. о возмещении материального и морального вреда в размере 400 000 руб., пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 20 декабря 2013 г.
Нахожу, что данное заявление в части требования к Мостакову Е.А., Мостакову А.Е. о возмещении материального и морального вреда, пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
Требования заявителя к Мостакову Е.А., Мостакову А.Е. о возмещении материального и морального вреда под действие названной статьи закона не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, 2 предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с данными требованиями. Отсутствует и специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Самарским С.А.
Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в порядке главы 42 данного Кодекса подается в суд, принявший постановление, о пересмотре которого ставится вопрос.
В данном случае решение, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам которого заявляет Мостакова ОА. вынесено Савеловским районным судом г. Москвы. В связи с чем, заявитель вправе обратиться с данным требованием в указанный суд.
Требование заявителя о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам приговора мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 20 декабря 2013 г. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возобновление производства по указанному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не может быть проведено Верховным судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок, установленный главой 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Мостаковой Ольге Алексеевне заявление в части требования к Мостакову Евгению Александровичу, Мостакову Алексею Евгеньевичу о возмещении материального и морального вреда, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г.
Отказать Мостаковой Ольге Алексеевне в принятии заявления в части требования о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам приговора мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 20 декабря 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации и/ А.М. Назарова