ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 127-АПУ14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 3 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., при секретаре - Вершило А.Н., с участием представителя Генеральной прокуратуры РФ - Филимоновой СР., защитника- адвоката ПолозоваН.Н., представителя потерпевших Джемиловой С.
Новикова И.С, и Эдемовой Э. Р. адвоката обвиняемого Джемилова Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя председателя апелляционного суда Республики Крым Склярова В.Н. об определении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Джемилова Хайсера Мустафаоглу, родившегося 14 августа 1981 г.
в п. Зырянка Верхнеколымского района Якутии, гражданина Украины, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 2
УСТАНОВИЛ:
заместитель председателя Апелляционного суда Республики Крым обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным ходатайством, поскольку настоящее уголовное дело в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ подсудно Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, окружному (флотскому) военному суду, а решение о дне начала деятельности Верховного Суда Республики Крым не принято.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимонова СР., полагая ходатайство обоснованным, просит направить дело для рассмотрения в Краснодарский краевой суд, наиболее ближе географически расположенный к Республике Крым.
Представитель потерпевших адвокат Новиков И.С, защитник обвиняемого Джемилова Х.М. адвокат Полозов Н.Н. полагают, что ходатайство рассмотрению не подлежит. Считают, что поскольку инкриминируемое деяние было совершено в 2013 г. и на территории Украины, сам Джемилов, как и потерпевшие, имеют гражданство Украины, уголовное дело в отношении Джемилова не подсудно судам Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению, а дело - направлению в апелляционный суд Республики Крым для возврата прокурору и дальнейшей передаче через Генеральную прокуратуру Российской Федерации компетентным органам Украины для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования согласно законодательству Украины. При этом обращают внимание, что по законодательству Украины, в рамках которого проводилось досудебное расследование, Джемилову инкриминировалось непредумышленное убийство, а ужесточение квалификации его действий несет под собой политическую подоплеку, поскольку настоящее уголовное дело касается политической деятельности отца обвиняемого.
По их мнению, ходатайство не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что в настоящее время стороной защиты поданы жалобы в Европейский Суд по правам человека, который принял жалобы к производству и дал рекомендации властям Российской Федерации не вывозить Джемилова Х.М. из Крыма и (или) освободить и возвратить в Украину.
В этой связи адвокаты полагают необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, возвратить Джемилова Х.М. в Крым и решить вопрос об определении территориальной подсудности дела после 3 принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации решения о дне начала действия судов на территории Республики Крым.
Обвиняемый Джемилов Х.М. поддержал позицию своего защитника.
Заслушав стороны, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 5 мая 2014 г.
№ 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
При этом, согласно положениям части 1 статьи 3 указанного закона, материалы, по которым досудебное расследование деяний, содержащих признаки преступлений, на 18 марта 2014 года не было завершено (независимо от гражданства лица, подозреваемого в совершении преступлений), передаются прокурору для определения вида уголовного преследования и подследственности в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов, указанных в части 1 статьи 3, прокурор в соответствии с пунктом 12 части второй статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное постановление, которое вместе с полученными материалами направляет в соответствующий орган предварительного следствия или орган дознания для принятия решения, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Джемилову Х.М. инкриминируется совершение деяний в 2013 г. и на территории Республики Крым, когда он входил в состав Украины. Первоначально с 27 мая 2013 г. по нему проводилось досудебное расследование согласно требованиям уголовнопроцессуального законодательства Украины.
4 20 октября 2013 г. прокуратурой Бахчисарайского района Автономной Республики Крым уголовное дело в отношении Джемилова Х.М, направлено в Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым Республики Украина (т. 8 л.д. 5), который принял дело к производству 22 ноября 2013 г. (т. 8 л.д. 92-93).
25 февраля 2014 г. Апелляционным судом автономной Республики Крым уголовное дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым (т. 9 л.д. 46-47).
20 марта 2014 г. Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым уголовное дело вместе с обвинительным актом направлено в прокуратуру Республики Крым для производства дополнительных следственных действий (т. 9 л.д. 113-114).
Таким образом, на период 21 марта 2014 г., когда Республика Крым была принята в состав Российской Федерации, досудебное производство не было завершено, материалы не находились в производстве суда, в связи с чем, 14 апреля 2014 г. (т. 1 л.д. 51) на основании постановления первого заместителя прокурора Республики Крым от 9 апреля 2014 г.
(т. 1 л.д. 52-55) уголовное дело в отношении Джемилова Х.М. для решения вопроса об уголовном преследовании направлено в следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Крым.
В дальнейшем в отношении Джемилова Х.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2), проведено и завершено предварительное расследование в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. решения прокурора и органа предварительного расследования приняты в соответствии с положениями Федерального Закона РФ от 5 мая 2014 г.
№ 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
С учетом изложенного доводы обвиняемого Джемилова Х.М., его защитника адвоката Полозова Н.Н. и представителя потерпевших адвоката Новикова И.С. о том, что дело в отношении Джемилова Х.М.
не подсудно судам Российской Федерации, являются несостоятельными.
Доводы, связанные с обоснованностью предъявленного обвинения, его соответствием с ранее предъявляемым по законодательству Украины 5 обвинением, на данной стадии судопроизводства не могут быть оценены и подлежат разрешению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Ссылки в этой части представителя потерпевших адвоката Новикова И.С. и защитника обвиняемого адвоката Полозова Н.Н. на рекомендации Европейского Суда по правам человека несостоятельны.
Представленные адвокатом Полозовым Н.Н. документы лишь свидетельствуют, что действительно сторона защиты обвиняемого Джемилова Х.М. обратилась с жалобами в Европейский Суд по правам человека. Однако указанное обстоятельство не является основанием в отказе в рассмотрении ходатайства заместителя председателя апелляционного суда Республики Крым Склярова В.Н. об определении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Джемилова Х.С. Отсутствуют и правовые основания для оставления Джемилова Х.М. на территории Республики Крым, соответствующих рекомендаций, как следует из документов, не давалось.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовное дело по обвинению Джемилова Х.М. подсудно Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, окружному (флотскому) военному суду.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 23 июня 2014 г.
№ 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о дне начала деятельности судов, созданных на территории Республики Крым, принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящее время решение о дне начала действия вновь созданных судов на территории Республики Крым, в т.ч. и Верховного Суда, не принято.
Наиболее географически ближе расположенным к Республике Крым является Краснодарский край.
В этой связи, с учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 6.1 УПК РФ о соблюдении разумных сроков судопроизводства, уголовное дело в отношении Джемилова Х.М.
подлежит направлению для рассмотрения в Краснодарский краевой суд.
6 При изложенных обстоятельствах такое определение территориальной подсудности дела не влечет нарушений требований ст. 47 Конституции РФ и не нарушает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого.
В ходе предварительного расследования после возбуждения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РФ в отношении обвиняемого Джемилова Х.М. 30 апреля 2014 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 10 л.д. 112-113, 115117). В дальнейшем срок его содержания продлевался и окончательно установлен с учетом времени содержания под стражей до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию в 12 месяцев 25 суток, т.е.
до 11 октября 2014 г. (т. 10 л.д. 136-137, 147-148).
Учитывая право сторон на апелляционное обжалование решения по вопросу определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела и направления его для рассмотрения в Краснодарский краевой суд, право обвиняемого на участие в заседании суда апелляционной инстанции, что может занять определенный промежуток времени, который превысит установленный срок действия избранной меры пресечения, сторонам было предложено высказать мнение по вопросу дальнейшей меры пресечения.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ Филимонова СР. просит продлить срок содержания Джемилова Х.М. под стражей на 2 месяца, т.е. до 11 декабря 2014 г. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он обвиняется в совершении нескольких преступлений, в т.ч.
тяжкого и особо тяжкого, обстоятельства, послужившие основанием для первоначального избрания меры пресечения и её дальнейшего продления, не изменились. Причем оснований для изменения в настоящий момент данной меры пресечения не имеется.
Представитель потерпевших адвокат Новиков И.С. просит меру пресечения изменить на домашний арест или подписку о невыезде.
Обвиняемый Джемилов Х.М. и его защитник адвокат Полозов Н.Н. с продлением срока содержания под стражей не согласны. Адвокат Полозов Н.Н. указывает, что у Джемилова Х.М. в г. Бахчисарае имеется недвижимость, где он может находиться под домашним арестом до того как дело будет принято к рассмотрению компетентным судом.
Заслушав стороны, изучив необходимые материалы, полагаю, что срок содержания Джемилова Х.М. под стражей подлежит продлению.
7 В ходе предварительного расследования обвиняемому Джемилову Х.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался и окончательно установлен до 11 октября 2014 г. включительно.
С учетом принимаемого решения о необходимости определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела, направления его в Краснодарский краевой суд, прав обвиняемого на обжалование такого решения, участия в заседании суда апелляционной инстанции, разрешение вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию, не сможет состояться ранее 11 октября 2014 г., когда истекает срок его содержания под стражей.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Джемилов Х.М. обвиняется в совершении нескольких преступлений, в т.ч.
тяжкого и особо тяжкого. Наказание за каждое из трех преступлений предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.
Джемилов Х.М., является гражданином другого государства, где зарегистрирован (т. 2 л.д. 169), не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства на территории Республики Крым характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 174-175), женат (т. 2 л.д. 190), на иждивении детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом данных о его личности, характера инкриминируемых деяний, что подтверждает обоснованность доводов о том, что он может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать судебному разбирательству, а также в целях обеспечения разумных сроков и своевременности рассмотрения уголовного дела, мера пресечения подлежит продлению. При этом принимается во внимание и его семейное положение.
Вместе с тем, перечисленные данные о личности не являются основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
Указанный представителем Генеральной прокуратуры РФ срок, на который она полагает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого - 2 месяца - является разумным, ограниченным, необходимым для решения Краснодарским краевым судом вопросов по подготовке к судебному заседанию.
Таким прокуратуры образом, ходатайство представителя Генеральной РФ Филимоновой СР. подлежит удовлетворению, срок 8 содержания обвиняемого Джемилова Х.М. - продлению на 2 месяца, т.е.
до 11 декабря 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 1, 35, 108, 109 и 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство заместителя председателя Республики Крым Склярова В.Н. удовлетворить.
апелляционного суда Уголовное дело по обвинению Джемилова Хайсера Мустафаоглу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, направить для рассмотрения в Краснодарский краевой суд.
Ходатайство представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимоновой СР. удовлетворить.
Продлить на 2 месяца, т.е. до 11 декабря 2014 г. включительно срок содержания под стражей обвиняемого Джемилова Хайсера Мустафаоглу, родившегося 14 августа 1981 г. в п. Зырянка Верхнеколымского района Якутии, гражданина Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у|#4 ^° у г Д.Э. Сабуров