ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-442 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 сентября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Борисовой Ольги Михайловны о привлечении к уголовной ответственности, возмещении вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 г., которым в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Борисова ОМ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указывает, что Президент Российской Федерации, органы государственной власти ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности, не обеспечивая принятие нормативных правовых актов, направленных на реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на жилье. В связи с этим просит привлечь указанных ею лиц к уголовной ответственности и возместить причиненный вред.
Определением судьи от 16 июля 2014 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального 2 кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе (ошибочно указано «апелляция») Борисова О.М., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных к нему документов усматривается, что Борисова ОМ. фактически ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности указанных ею лиц и возложении на них обязанности осуществить нормативное правовое регулирование по указанному вопросу.
Поскольку решение вопроса о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности относится к исключительной компетенции органов и должностных лиц, указанных в статьях 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснован вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что суды не могут разрешать такого рода вопросы.
Не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации и требование Борисовой ОМ. о возложении на указанных ею лиц обязанности осуществить нормативное правовое регулирование. Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства предопределять действия главы государства Российской Федерации по исполнению им своих конституционных полномочий, а также вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов.
Требование заявителя о возмещении причиненного вреда неразрывно связано с указанными выше требованиями, поэтому оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления Борисовой О.М.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Борисовой Ольги Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина (г/пЬ/ В.Ю. Зайцев _/^Н.А. Ксенофонтова