ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №127-П14пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорного представления на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации г. Москва «А/» о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление Орловского областного суда от 2 апреля 2014 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 года в отношении Хасанова Т.У.,
установил:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 2014 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Хасанова Турдывая (Турдывай) Урунбаевича, родившегося 6 сентября 1957 года в Киргизской ССР для привлечения к уголовной ответственности за присвоение или растрату вверенного имущества по ч.Зс. п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики.
Постановлением Орловского областного суда от 2 апреля 2014 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 2014 года признано незаконным и необоснованным и отменено.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасанова Т.У. отменена, он из-под стражи освобожден.
2 Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 года постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить постановление Орловского областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, указывая следующее.
Вывод суда о том, что основанием, препятствующим выдаче Хасанова является отсутствие указания на место совершения преступления, является несостоятельным. Запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики и прилагаемые копии документов, которые должны оцениваться в совокупности, содержат все сведения, необходимые для разрешения вопроса о выдаче.
Принципиального значения не имеет отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указания о местонахождении юридического лица, деньги которого присвоены. Важным, по мнению автора надзорного представления, является то, что деяние в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Кыргызской Республики, является наказуемым как по УК РФ, так и по закону запрашивающего государства. Это условие в данном случае соблюдено. Вторым основанием, в связи с которым суд посчитал решение о выдаче Хасанова незаконным и необоснованным, явилось то, что он относится к этнической группе, члены которой в Кыргызской Республике особо подвержены риску применения пыток, а также риску бесчеловечного либо унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Суд усомнился в достаточности гарантий по этому поводу, предоставленных Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики.
Как следует из запроса, уголовное преследование Хасанова осуществляется за преступление общеуголовного характера.
Это обстоятельство нельзя не принимать во внимание.
Ходатайствуя о выдаче Хасанова, власти Кыргызской Республики гарантировали, что он не будет преследоваться по политическим мотивам, ввиду расовой принадлежности, национальности, вероисповедания, а так же не будет привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, в связи с обвинением в котором он не был выдан, и не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, а после судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию этого государства.
Этим заверениям нет никаких причин не доверять. Кыргызская Республика с 1997 года является участником Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных либо унижающих достоинство видов обращения или наказания (далее Конвенция ООН против пыток) 1984 г., в 2008 году ратифицировала Факультативный протокол Конвенции ООН против пыток, предусматривающий возможность регулярного посещения 3 пенитенциарных учреждений международными экспертами. 5 февраля 2014 г.
Российской Федерации представлены дополнительные гарантии, в соответствии с которыми российским дипломатическим представительствам будет предоставлена возможность посещения Хасанова по месту содержания под стражей в целях проверки соблюдения его прав.
Проверкой, проведенной с изучением материалов дела, не установлено оснований для передачи надзорного представления на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.412.9 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявших на исход дела.
В данном случае при рассмотрении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Хасанова Т.У. правоохранительным органам Кыргызской Республики таких нарушений не допущено.
В постановлении Орловского областного суда подробно изложены мотивы принятого решения.
Вывод суда о том, что Хасанов, относящийся к этнической группе, члены которой в Кыргызской Республике подвержены риску жестокого обращения и его выдача в настоящее время повлечет нарушение ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод является правильным.
В обоснование своего вывода суд сослался в числе других обстоятельств на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Махмуджан Эргашев против Российской Федерации» от 16 октября 2012 г., вступившему в силу 11 февраля 2013 г. которое является аналогичным по своим обстоятельствам с делом в отношении Хасанова, в том числе и в части предъявленного правоохранительными органами Кыргызской Республики обвинения.
В этом постановлении отмечено, что «на юге страны (Киргизии) существует практика пыток и другого жестокого обращения с лицами узбекской национальности со стороны сотрудников правоохранительных органов, которая особенно усилилась после июньских событий 2010 г. и остается широко распространенной и повсеместной, что усугубляется безнаказанностью сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, проблема должна рассматриваться на фоне роста этнического национализма в политике Киргизии, особенно на юге, растущей межэтнической напряженности в отношениях между киргизами и узбеками, продолжающейся 4 дискриминационной практики, с которой сталкиваются узбеки на институциональном уровне, и недостаточным участием узбеков, в частности в деятельности правоохранительных и судебных органов. Несмотря на признание проблемы и меры, принятые центральными властями страны, в частности Генеральной прокуратурой, их усилия пока недостаточны, чтобы изменить ситуацию. Как следует из источников, доступных Европейскому суду, в то время как практика пыток и другого жестокого обращения с лицами узбекской национальности особенно очевидна в контексте преследования за преступления, связанные с событиями июня 2010. г., с учетом их характера и массовости, она не ограничивается только этими преступлениями и согласно описанию «Хьюман райтс уотч» имеет обыденный характер в делах, где фигурировали узбеки, задержанные вне связи с межнациональными столкновениями в июне 2010 г. Кроме того, лица, вернувшиеся после работы в России, считаются особенно уязвимыми для запугивания и вымогательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. По вышеизложенным причинам, в частности свидетельств широко распространенного и регулярного применения пыток и другого жестокого обращения правоохранительными органами в южной части Киргизии в отношении членов узбекской общины, к которой принадлежит заявитель, и безнаказанности сотрудников правоохранительных органов Европейский суд считает обоснованным утверждение о том, что заявителю будет угрожать реальная опасность обращения, запрещенного ст. 3 Конвенции, в случае возвращения в Киргизию».
В постановлении суда обоснованно указано, что сведений о том, что с момента принятия Европейским Судом указанного решения ситуация в Кыргызской Республике изменилась в лучшую сторону не имеется.
Согласно решению УФМС России по Орловской области от 20 ноября 2013 года «по оценке МИД России, текущая общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в Киргизии, как и прежде остается сложной.
Межэтническая напряженность остается одним из дестабилизирующих факторов в общественно-политической жизни Киргизии».
Доводы надзорного представления о наличии гарантий со стороны властей Кыргызской Республики были предметом исследования и оценки суда, при этом правильно указано, со ссылкой на решение Европейского суда по правам человека, что дипломатические гарантии сами по себе не являются достаточными для обеспечения надлежащей защиты от риска жестокого обращения в ситуации, когда надежные источники сообщают о распространенной, применяемой властями или допускаемой ими практике, которая явно противоречит принципам Конвенции.
Что касается доводов о несостоятельности ссылки в постановлении суда на то, что в предъявленном Хасанову обвинении не указано место совершения преступления, то следует отметить, что как видно из содержания 5 постановления Орловского областного суда, основанием для отмены постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации явилось то обстоятельство, что выдача Хасанова повлечет нарушение ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он подвергнется риску жестокого обращения.
Таким образом, оснований для отмены постановления Орловского областного суда от 2 апреля 2014 года, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2014 года в отношении Хасанова Т.У. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.412 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление Орловского областного суда от 2 апреля 2014 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 года в отношении Хасанова Т.У.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / А.В.Куменков