ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-КГ14-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 о к т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 5 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 апреля 2014 года по делу по заявлению Оздоева АХ. об оспаривании отказа Информационного центра при МВД по Республике Ингушетия в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий,
установил:
Оздоев А.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании полученного письмом от 3 октября 2013 года отказа Информационного центра при МВД по Республике Ингушетия в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий со ссылкой на отсутствие архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения к заявителю репрессий в административном порядке. В обоснование требований указал, что находился на спецпоселении в Казахской ССР с родителями, репрессированным по политическим мотивам как лица ингушской и чеченской национальности.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 5 февраля 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 апреля 2014 года, заявление удовлетворено. На Информационный центр при МВД по Республике Ингушетия возложена обязанности выдать Оздоеву А.Х.
справку о реабилитации жертв политических репрессий.
Представителем МВД по Республике Ингушетия подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Дело истребовано 14 августа 2014 года, поступило 26 сентября 2014 года.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных 2 жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 года «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории» было постановлено всех чеченцев и ингушей, проживающих на территории Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, переселить в другие районы СССР, а Чечено-Ингушскую АССР ликвидировать.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1957 года «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР» вышеназванный Указ от 7 марта 1944 года признан утратившим силу и признано необходимым восстановить национальную автономию чеченского и ингушского народов.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
В соответствии со ст. 1.1 Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.
Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (ч.З ст. 7 Закона).
Удовлетворяя заявленные требования с учетом указанных положений закона, подлежащих применению в деле, суд первой инстанции на основе 3 получивших надлежащую по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленных доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установил, что Оздоев А.Х., 1938 года рождения, уроженец Чечено-Ингушской АССР, в 1944 году с репрессированными по национальному признаку родителями был выслан на спецпоселение в к/х им.Буденного Лозовского района Павлодарской области Казахской ССР.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Приказ МВД России от 23 ноября 2011 года № 1165 «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий» о том, что необходимым условием для выдачи соответствующей справки является наличие архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке, являются несостоятельными.
Регулирующий спорные правоотношения Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не содержит прямого запрета на установление факта применения репрессии на основании свидетельских показаний в судебном порядке. При этом законодательство о гражданском судопроизводстве признает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Оздоев А.Х. родился 25 февраля 1938 года, т.е. до факта его переселения с родителями из Чечено-Ингушской АССР, не может быть принята во внимание, поскольку вышеуказанный закон связывает признание детей подвергшимися политическим репрессиям с фактом их нахождения вместе с репрессированными родителями, но не рождения в ссылке, высылке, на спецпоселении.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы не служат основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю МВД по Республике Ингушетия Точиеву М.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Кириллов