ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-АПГ14-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 4 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Л.В., судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.
при секретаре Дарькине А О .
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Азербайджана Бахрамова Сахавата Нияза оглы об оспаривании законности решения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 января 2014 г. об отказе во въезде на территорию Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г. об оставлении заявления без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя заявителя Якубова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу СанктПетербургу и Ленинградской области Макаровой Г.В. и Чарыева М.Р., возражавших против отмены судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
гражданин Азербайджана Бахрамов Сахават Нияз оглы, 1982 года рождения, находился на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от 14 июня 2012 г. № 3833-12, 2 выданного ОУФМС в Невском районе Санкт-Петербурга на право проживания в Санкт-Петербурге на срок до 14 июня 2015 г., проживал по месту регистрации по адресу: г. Санкт-Петербург, просп. Обуховской обороны, д. 227, корп. 2, кв. 58.
30 декабря 2013 г. Бахрамов С.Н.оглы выехал за пределы Российской Федерации в Республику Азербайджан.
13 января 2014 г. при пересечении государственной границы Российской Федерации Бахрамову С.Н.оглы не разрешён въезд в Российскую Федерацию на основании ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г.
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г.
№ 114-ФЗ).
Письмом от 1 марта 2014 г. № 5-3/2411 Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомило Бахрамова С.Н.оглы о том, что ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию ввиду необходимости обеспечения безопасности государства в соответствии с положениями п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.
Бахрамов С.Н.оглы обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности решения Управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе во въезде на территорию Российской Федерации, как нарушающего его право на личную и семейную жизнь. Заявитель ссылался на то, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребёнка, семья проживает в г. Санкт-Петербурге и он лишён возможности общения с семьёй и оказания ей материальной помощи.
Санкт-Петербургским городским судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бахрамов С.Н.оглы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.
Отказывая Бахрамову С.Н.оглы в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу о том, что нормы международного права и Конституции Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности государства.
В отношении гражданина иностранного государства Бахрамова С.Н.оглы въезд в Российскую Федерацию не разрешён в связи с тем, что это необходимо в целях обеспечения безопасности государства. Принятие 3 данного решения находится в пределах компетенции Федеральной службы безопасности Российской Федерации и основано на объективных данных оперативно-розыскной деятельности. Суд признал необоснованными доводы заявителя о вмешательстве в его личную семейную жизнь, поскольку законодательство не связывает возможность отказа иностранным гражданам во въезде в Российскую Федерацию с наличием или отсутствием у них в этой стране родственников. Суд счёл, что допущенная в документе пункта пропуска «Пулково» опечатка в фамилии заявителя не влияет на обоснованность оспариваемого решения, так как из представленных в суд подлинных документов усматривалось, что решение о запрете въезда в Российскую Федерацию принято в отношении Бахрамова С.Н.оглы.
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).
Как предусмотрено в ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
По смыслу указанной нормы, правом на свободный выезд из Российской Федерации обладает каждый, в то время как беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию гарантируется лишь гражданам Российской Федерации.
Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в том числе в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.
Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности, что установлено в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г.
№ 390-ФЗ «О безопасности».
На органы федеральной службы безопасности в соответствии с пп. «б» и «р» ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» возложены обязанности выявлять, 4 предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за её пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г.
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы федеральной службы безопасности вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации (п. 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960) Как установлено судом, Бахрамову С.Н.оглы, гражданину Азербайджана, не разрешён въезд в Российскую Федерацию в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
В суд первой инстанции были представлены и судом исследованы доказательства необходимости ограничения въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию по указанным обстоятельствам.
В связи с этим выводы суда о том, что решение об ограничении въезда Бахрамова С.Н.оглы в Российскую Федерацию принято должностными лицами Федеральной службы безопасности Российской Федерации в соответствии с предоставленными им полномочиями по защите государственной безопасности, подтверждено необходимыми доказательствами и материалами, полученными в результате оперативнорозыскных мероприятий, является правильным.
Судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Также Судебной коллегией установлено, что Бахрамову С.Н.оглы в настоящее время отменён запрет на въезд в Российскую Федерацию, и он не лишён возможности реализовать своё право на общение и проживание с семьёй на территории Российской Федерации.
5 С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина Азербайджана Бахрамова Сахавата Нияза оглы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи