ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 14-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Зеленина СР.
Ермолаевой Т.А. и Шамова А.В.
при секретаре Калиниченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бужланова А.Н. и Капустина А.И. на приговор Примор ского краевого суда от 20 декабря 2013 года, которым Бужланов Александр Николаевич, родившийся 10 июля 1970 года в п.
Железнодорожный Княжпогостского района Коми АССР, не судимый,осуждён по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца с установлением следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту рабо ты, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором расположено место жительства или пребывания осуждённых, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализирован ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуж дёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с огра ничением свободы сроком на 1 год 4 месяца с установлением следующих огра ничений: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, 2 связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального об разования, в котором расположено место жительства или пребывания осуждён ных, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия спе циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы ванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осу ществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограниче ния свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения сво боды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничени ем свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограниче ний: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, свя занных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального об разования, в котором расположено место жительства или пребывания осуждён ных, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия спе циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы ванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осу ществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограниче ния свободы;
Капустин Алексей Иннокентьевич, родившийся 11 декабря 1978 года в г.
Находка Приморского края, не судимый,осуждён по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с от быванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свобо ды сроком на 1 год 4 месяца с установлением следующих ограничений: не по кидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с не обходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в ко тором расположено место жительства или пребывания осуждённых, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённы ми наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для реги страции в специализированный государственный орган, осуществляющий над зор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осуждённых Бужланова А.Н. и Капустина А.И. с использованием систем видеоконференц-связи, адвокатов Пискуновой М.А. и Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы апел ляционных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры России- 3 ской Федерации Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения апел ляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Бужланов А.Н. и Капустин А.И. осуждены за совершение насильствен ных действий сексуального характера в отношении Побоевой В.К., 3 февраля 2000 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использо ванием её беспомощного состояния, группой лиц.
Бужланов А.Н., кроме того, осуждён за совершение насильственных дей ствий сексуального характера в отношении Побоевой В.К., не достигшей че тырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния.
Преступления совершены в ночь на 26 ноября 2012 года в кв. 2 д. 18 по ул. Комсомольская г. Находка Приморского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осуждённый Бужланов А.Н. в апелляционной жалобе выражает несо гласие с приговором, оспаривает обоснованность осуждения, не согласен с квалификацией его действий.
Утверждает, что на предварительном следствии на него оказывалось дав ление со стороны сотрудников правоохранительных органов, он был лишён возможности опровергнуть сведения, изложенные в явке с повинной и показа ниях в качестве подозреваемого от 27 ноября 2012 года. Суд не принял во вни мание его соглашение со следователем о том, чтобы он, Бужланов А.Н., не ме нял показания.
Не учтены противоречия в показаниях потерпевшей Побоевой В.К. и сви детелей. Суд сделал необоснованные выводы о том, что потерпевшая не пони мала значения совершаемых с ней действий, поскольку она давно живет поло вой жизнью. Утверждает, что заявления и ходатайства стороны защиты остав лены без внимания.
Осуждённый Капустин А.И. в апелляционной жалобе оспаривает закон ность и обоснованность приговора, просит его отменить в связи с многочис ленными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, Кон ституции Российской Федерации.
Считает уголовное дело сфабрикованным, все доказательства по делу фальсифицированными и недопустимыми. В ходе предварительного следствия к нему сотрудниками правоохранительных органов при получении признатель ных показаний, в том числе явки с повинной, применялись недозволенные ме тоды.
4 Судом не проверено его алиби, доказательств его вины не представлено, выводы суда основаны на предположениях.
Нарушен принцип состязательности сторон, исследовались только дока зательства, представленные стороной обвинения, ходатайства защиты необос нованно отклонялись. Указывает на нарушения его права на защиту, поскольку копии протоколов следственных действий ему не вручались, и он был лишён возможности их обжаловать.
С материалами дела он не ознакомлен, права ему не разъяснялись. Поста новления о признании подозреваемым и обвиняемым ему не вручались. Поста новления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении являются незаконными и необоснованными.
Обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Предварительное слушание не проводилось, ходатайство о дополнитель ном ознакомлении с материалами дела отклонено. Протоколы судебных засе даний содержат недостоверные сведения.
Побоева В.К. признана потерпевшей необоснованно. Её показания с учё том их противоречивости следовало оценить критически. Считает неверным вывод суда о том, что потерпевшая не понимала характер и значение совер шаемых с ней действий.
Выражает несогласие с квалификацией его действий, указывает, что не установлен характер, механизм образования, давность имеющихся у Побоевой В.К. телесных повреждений, а также степень тяжести причиненного её здоро вью вреда.
Считает, что отбывание наказания ему должно быть назначено в соответ ствии со ст. 58 ч. 2 УК РФ. Просит выделить материалы уголовного дела в от ношении его в отдельное производство.
Государственный обвинитель Кулак Е.Г. возражает на апелляционные жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судеб ная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Бужланова А.Н. и Капустина А.И. в совершении указанных престу плений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе су дебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. В этой связи доводы о том, что выводы суда основаны на предположе ниях являются несостоятельными.
5 Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самих осуждённых, данных на предварительном следствии с соблюдением тре бований уголовно-процессуального закона об обстоятельствах совершенного ими преступления в отношении Побоевой В.К.
Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Побоевой В.К., из которых видно, что Бужланов и Капустин совершили с ней действия сексуального характера, свидетельскими показаниями Побоева И.А., Бужлано ва Д.А., Побоевой М.В., другими доказательствами.
По заключению экспертизы, Побоева В.К. в силу возраста и уровня пси хического развития не могла понимать значение совершаемых в отношении нее действий и, следовательно, оказывать им сопротивление. Таким образом, соот ветствующий вывод суда основан на доказательствах, не согласиться с которы ми оснований не имеется.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний Побоевой М.В., узнавшей о произошедшем со слов потерпевшей и Побоева И.А., не име ется, поскольку они полностью соответствуют совокупности иных доказа тельств, исследованных судом.
Каких-либо данных, указывающих на фальсификацию доказательств, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании Капустин А.И. не отрицал, что находился на месте преступления, поэтому доводы его апелляционной жалобы о том, что судом не проверено его алиби, являются несостоятельными.
Время совершения преступлений установлено судом на основании имев шихся доказательств.
С доводами о применении на предварительном следствии недозволенных методов при получении признательных показаний и явок с повинной согла ситься нельзя.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми в суде сторонами не заявлялось. Осуждённые просили огласить их показания на предваритель ном следствии, после оглашения с ними согласились. Против оглашения сведе ний, изложенных в явках с повинной, не возражали, подтвердили правильность их содержания. В прениях сторон Бужланов А.Н. заявил о признании вины.
Доводы Капустина А.И. о том, что он в момент совершения преступления находился в другом месте, несостоятельны, поскольку противоречат установ ленным судом обстоятельствам дела. Представленные Бужлановым А.Н. в суд 6 апелляционной инстанции дополнительные материалы не ставят под сомнение допустимость его показаний.
Вопреки утверждению о нарушении принципа состязательности, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессу альных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства разрешались в установленном законом порядке.
Заключение судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях у Побоевой В.К. подтверждает ее показания о совершении действий сексуального характера.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено.
Потерпевшей Побоева В.К. признана в соответствии со ст. 42 УПК РФ.
Противоречия в показаниях Побоевой В.К. были выяснены. С оглашён ными в связи с этим показаниями потерпевшей на предварительном следствии она полностью согласилась.
Выделение материалов дела на данной стадии уголовного судопроизвод ства законом не предусмотрено, в связи с чем доводы об этом являются необос нованными.
Согласно протоколу от 25 января 2013 года, Капустин А.И. совместно с адвокатом Серышевым И.М. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объёме, без ограничения во времени. Заявлений, замечаний и хода тайств не имел, предусмотренные законом права Капустину А.И. были разъяс нены.
Обвинение Капустину А.И. было предъявлено 5 декабря 2012 года. От подписания постановления осуждённый отказался, о чём имеется отметка сле дователя Даценко М.А.
Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Ходатайство о проведении предварительного слушания обвиняемыми не заявлялось, в связи с чем было вынесено постановление о назначении судебно го заседания без проведения предварительного слушания.
Порядок вынесения судебных решений об избрании меры пресечения и её продлении был соблюден, соответствующие судебные решения подлежали са мостоятельному обжалованию.
7 Ознакомление с протоколами следственных действий предусмотрено при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Право Капустина А.И. снимать за свой счет копии материалов дела, предусмотренное п. 13 ч.4 ст. 47 УПК РФ, не нарушено.
Ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и о результатах после их проведения не свидетельствуют о недопустимости этих доказательств, поскольку не лишают стороны права заявить ходатайство о проведении по вторных экспертиз или поставить по ним дополнительные вопросы.
Доводы Бужланова А.Н. о соглашении со следователем в обмен на нуж ные следствию показания не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.
Действия Бужланова А.Н. и Капустина А.И. квалифицированы правиль но.
Наказание осуждённым назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступле ний и данных о личности. По своему размеру оно является справедливым, ос нований для его смягчения не усматривается.
Отбывание наказания Капустину А.И. в исправительной колонии строго го режима назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
20 1% На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 РФ, судебная коллегия Т1 УПК
определила:
приговор Приморского краевого суда от 20 декабря 2013 года в отноше нии Бужланова Александра Николаевича и Капустина Алексея Иннокентьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи