ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-УД14-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «2» октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Панченко АС. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года Панченко Александр Сергеевич, 18 октября 1973 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года судебные решения в отношении Панченко А.С. изменены:
1 переквалифицированы его действия с ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228 УК РФ на ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.З ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
2 С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Панченко АС.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено 27 июня 2012 года в ст.Крыловской Ленинградского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Панченко А.С., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; умысла на сбыт наркотического средства у него не было и его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей и недопустимых доказательствах; дело было рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; по делу не проведен ряд экспертиз, имеющих существенное значение для дела; кассационное определение не соответствует требованиям закона. Утверждает, что суд надзорной инстанции, указав в постановлении о том, что масса наркотического средства не образует особо крупного размера, в то же время не указал, к какому тогда размеру оно относится. Просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу осужденного Панченко А С . на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судом первой инстанции Панченко А.С. признан виновным в том, что 27 июня 2012 года в ст.Крыловской Ленинградского района Краснодарского края покушался на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, массой 2,99 гр., лицу под псевдонимом «Сергей», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Президиум Краснодарского краевого суда, пересматривая 5 марта 2014 года судебные решения в отношении Панченко А.С, пришел к правильному выводу о том, что вес наркотического средства, с учетом примечания к Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, после его высушивания до постоянной массы составил 0,0942 гр.
3 Однако суд надзорной инстанции не учел, что согласно ст. 9, 10 УК РФ при определении преступности и наказуемости деяния уголовный закон, принятый после совершения этого деяния, применяется лишь в той части, в которой он улучшает положение лица, совершившего такое преступление.
Так, в соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76, действовавшим до 1 января 2013 года, дезоморфин весом до 0,5 грамм не образовывал крупного размера наркотического средства и незаконные операции с ним влекли уголовную ответственность по чЛ ст.2281 УК РФ либо ч.1ст.229 1 УКРФ.
Президиум же Краснодарского краевого суда ошибочно применил Список № 1, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому дезоморфин весом более 0,05 грамм признается значительным размером наркотического средства, и квалифицировал содеянное Панченко А.С. по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.З ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18ФЗ), предусматривающей более суровое наказание, чем ч.1 ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), действовавшая на момент совершения осужденным преступления, чем существенно ухудшил положение виновного.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются достаточные основания для передачи жалобы осужденного Панченко А.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Панченко А.С, также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Панченко А.С. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 5 марта 2014 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации """/У (Г^^^у^д-е-л-^в-^2» ^——1А\) С.Н.Абрамов