ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-АПУ 14-42 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Зателепина О.К., Земскова Е.Ю.
при секретаре Воронине М.А.
с участием прокурора Филипповой Е.С., адвоката Пригодина ВВ.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.Е. на постановление Челябинского областного суда от 16 июня 2014 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Карапут А.Р., в сумме 19320 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выступление осужденного Ковалева А.Е., адвоката Пригодина В .В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
Ковалев А.Е. по приговору Челябинского областного суда от 16 июня 2014 года осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ (совершенных 1-2 октября 2011 года, 1-3 апреля и 6-7 июля 2013 года), к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
16 июня 2014 года Челябинским областным судом вынесено постановление о выплате адвокату Карапут АР. вознаграждения в сумме 19320 рублей и взыскании с осужденного процессуальных издержек в указанном размере.
В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.Е. считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий его согласие на участие защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении его по существу.
Утверждает, что ему по закону был положен защитник, услуги которого следует оплатить за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 ноября 2008 г. № 1074-О-П, положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и форму принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек на участников уголовного судопроизводства, не предполагают принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
3 Эти требования закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ковалева А.Е. соблюдены.
Как следует из представленных материалов, постановление от 16 июня 2014 года о выплате адвокату Карапут АР. вознаграждения и взыскании процессуальных издержек с осужденного Ковалева А.Е. вынесено судьей по результатам судебного разбирательства, проведенного с участием осужденного и его защитника, а также иных участников процесса. При этом осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный был согласен на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Карапут А.Р., в размере 19320 рублей.
Кроме того, в ходе всего судебного разбирательства, судя по протоколу судебного заседания, осужденный Ковалев А.Е. не заявлял об отказе от защитника адвоката Карапут А.Р.
Обстоятельств, с наличием которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.
При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, суд руководствовался Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, а также «Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года, и исходил из фактически отработанного адвокатом времени.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.
19 20 2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 и 33 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
4 постановление Челябинского областного суда от 16 июня 2014 года о взыскании с Ковалева Александра Евгеньевича процессуальных издержек в размере 19320 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи