ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № 211-КП 4-24 ^ сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупное И.В., изучив истребованное по кассационной жалобе Петрова Артема Евгеньевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 октября 2013 г. гражданское дело об оспаривании им действий командира войсковой части 60092, связанных с необеспечением безвозмездного проезда к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
указанным решением, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении заявления Петрова отказано.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2014 г. отказано в передаче жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с существенными, по его мнению, нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судебными инстанциями, и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.
При этом он указывает, что в нарушение положений ГПК РФ суд возложил бремя доказывания законности оспариваемых им действий на самого заявителя, что недопустимо по данной категории гражданских дел.
Кроме того, по утверждению Петрова, суду не было представлено доказательств, подтверждающих соответствие действий командира части требованиям закона, а выводы судов об отсутствии нарушений со стороны воинского должностного лица и злоупотреблении заявителем своими правами необоснованы и неправомерны.
2 Также автор жалобы считает, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения процессуального законодательства, связанные с исследованием и оценкой доказательств, из которых, по мнению Петрова, следует, что он совершил все необходимые действия для реализации своего права на безвозмездный проезд к месту проведения отпуска и обратно.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Однако таких нарушений по делу не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов гражданского дела, приказом командира войсковой части 60092 от 27 мая 2013 г. № 78 Петрову предоставлен основной отпуск за 2012 год с 1 июня по 3 августа 2013 г. с правом выезда в город Калининград.
Согласно этому же приказу заявитель до начала отпуска подлежал обеспечению безвозмездным проездом к месту его проведения и обратно (л.д.21).
Вопреки доводам жалобы, этот приказ издан в строгом соответствии со вступившим в законную силу решением 35 гарнизонного военного суда от 30 января 2013 г., основанным на заявленных Петровым требованиях (л.д. 68-70).
Таким образом, решение суда командиром части исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 33).
Кроме того, из материалов дела следует, что Петров предоставленный ему очередной отпуск за 2012 год реализовал фактически, но без выезда в город Калининград, поскольку не обращался за получением перевозочных документов в довольствующий орган войсковой части 60092, которым является войсковая часть 25030-4.
Вопросы же предоставления аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно отнесены к компетенции управления финансового обеспечения.
3 При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий командира войсковой части 60092, связанных с изданием приказа от 27 мая 2013 г. № 78.
Учитывая изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Петрова Артема Евгеньевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 октября 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ч -/1 • ' \Т" \ ' X ^^С2Ь И.В. Крупнов