ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-КГ14-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин С.Г., изучив гражданское дело, истребованное по кассационной жалобе Осетрова Н.А. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 г. и апел ляционное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 19 декабря 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании бывшим во еннослужащим войсковой части 03333 сержантом запаса Осетровым Николаем Александровичем действий командующего войсками Западного военного ок руга (далее - командующий ЗВО) и командира войсковой части 03333, связан ных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного со става воинской части,
установил:
Осетров Н.А. обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с заявлением в котором оспорил действия командующего войсками ЗВО и командира вой сковой части 03333, связанные с увольнением его с военной службы и исклю чением из списков личного состава воинской части.
Решением названного суда от 3 октября 2013 г. заявление удовлетворено частично.
Суд признал незаконным приказ командующего ЗВО от 31 июля 2013 г.
№ 165 в части исключения Осетрова Н.А. из списков личного состава воинской части с 19 августа 2013 г. и обязал названное должностное лицо внести в упо мянутый приказ изменение - указать дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части 28 августа 2013 г. и обеспечить его за указан ный период времени положенными видами довольствия.
Одновременно суд возложил на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность обеспечить Осетрова Н.А. денежным довольствием за период с 19 по 28 августа 2013 г. и взыскал с упомянутого казенного учрежде ния в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 50 рублей.
Вместе с тем Осетрову Н.А. было отказано в удовлетворении заявления об отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от 31 июля 2013 г. № 165 в части восстановления на военной службе и в возложении на командира войсковой части 03333 обязанности подготовить проект приказа о восстановлении заявителя на военной службе.
Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 19 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 12 марта 2014 г. Осетрову Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмот рения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Феде рации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование своей позиции Осетров Н.А. приводит доводы, аналогич ные тем, которые были изложены им в жалобах, ранее поданных в Московский окружной военный суд. Их суть сводится к тому, что он, как лицо, достигшее предельного возраста пребывания на военной службе и имеющее продолжи тельность военной службы более 20 лет, не мог быть уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства в г. Иваново.
Проверив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что основа ний для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда касса ционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуально го права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невоз можны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интере сов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов гражданского дела усматривается, что принятые по делу судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызыва ют, а доводы, указанные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
При рассмотрении заявления Осетрова Н.А. гарнизонный военный суд правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется.
Как правильно указал суд законодательный запрет на увольнение с воен ной службы без предоставления жилого помещения, установленный абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», распространяется на категорию военнослужащих, к которой относится Осетров Н.А., только в том 2 случае, если они не обеспечены жильем либо признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по последнему месту военной службы.
Судом установлено, что по месту прохождения военной службы в г. Шуя Осетров Н.А. на семью, состоящую из четырех человек, обеспечен жилой пло щадью по нормам - трехкомнатной квартирой, общей площадью 68,8 кв.м.
При таких данных, и приняв во внимание, что Осетров Н.А. при увольне нии с военной службы изъявил желание быть обеспеченным жилым помеще нием не по месту дислокации воинской части, а по избранному им после увольнения с военной службы месту в г. Иваново, суды пришли к правильному выводу о возможности его увольнения с военной службы.
Этот вывод в полной мере соответствует п. 17 ст. 34 Положения о по рядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Рос сийской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, согласно которому при же лании определенной категории военнослужащих, в том числе военнослужащих увольняемых с военной службы по достижении предельного возраста пребы вания на военной службе, получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный пункт Положения проверен в порядке судебного нормоконтроля - вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Феде рации от 20 июня 2007 года № ВКПИ07-30 он признан не противоречащим за кону.
То обстоятельство, что Осетров Н.А. обеспечен жильем от администра ции городского округа Шуя, не может свидетельствовать о наличии оснований для восстановления его на военной службе, так как закон не связывает запрет на увольнение военнослужащего с военной службы с принадлежностью зани маемого им жилого помещения к какому-либо виду жилищного фонда.
Довод заявителя о возможном выселении его из занимаемого служебного жилого помещения несостоятелен и объективно ничем не подтвержден. Более того, по сообщению первого заместителя Главы администрации городского ок руга Шуя от 25 сентября 2013 г. у администрации отсутствуют возражения против проживания Осетрова Н.А. в служебном жилом помещении до обеспе чения его жильем для постоянного проживания.
То обстоятельство, что первый контракт о прохождении военной службы заявителем был заключен до 1 января 1998 г. не может повлиять на правильные по существу судебные решения.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов пер вой и апелляционной инстанций, а сводятся лишь к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Определение суда второй инстанции соответствует требования ст. 329 ГПК РФ.
Поскольку существенных нарушений норм материального или процессу ального права судами по настоящему делу не допущено, жалоба удовлетворе нию не подлежит.
3 Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и 383 ГПК РФ, определил :
Осетрову Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 г. и апел ляционное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 19 декабря 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда касса ционной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ,/%/ __С.Г. Сокерин 4