ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ , № 69-КГ14-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Мочалкиной Анны Сергеевны на решение Нижневартовского городского суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2014г. по делу по иску Мочалкиной Анны Сергеевны к администрации муниципального образования город Нижневартовск и Департаменту социального развития ХантыМансийского автономного округа - Югры о взыскании ежемесячного пособия по уходу за опекаемым ребенком,
установил:
Мочалкина А. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования город Нижневартовск и Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа Югры, мотивировав свои требования тем, что состоит на учете как лицо из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Ее (истицы) мать Мочалкина Г.А. умерла 11 ноября 1997г., отец - Мочалкин С.А. ее (истицы) воспитанием и содержанием не занимался, его место жительства неизвестно.
Опекуном была назначена Чмыхова Т.Я. В связи с переменой места жительства опекуна 11 ноября 2003г. она (истица) была поставлена на учет в Управлении образования г.Нижневартовска как опекаемый ребенок. Однако в момент постановки Чмыховой Т.Я. не была разъяснена необходимость оформления документов на получение пособия и открытия счета для его перечисления.
Поскольку опекуном данное пособие получено не было, она (истица) просила взыскать невыплаченное опекунское пособие с администрации муниципального образования город Нижневартовск за период с ноября 2003г.
2 по июнь 2008г. в размере 445617,85 руб. (период до совершеннолетия), с июля 2008г. по июнь 2013г. (период обучения в высшем учебном заведении) в размере 1116144 руб.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2013 г. исковые требования Мочалкиной А С . удовлетворены частично.
С администрации муниципального образования город Нижневартовск за счет бюджета муниципального образования город Нижневартовск в пользу Мочалкиной А С . взыскано неполученное опекунское пособие в размере 65798 рублей 33 копейки.
С администрации муниципального образования город Нижневартовск за счет бюджета субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в пользу Мочалкиной А.С. взыскано неполученное опекунское пособие в размере 379819 рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальных требований отказано.
С администрации муниципального образования город Нижневартовск в пользу Мочалкиной А.С. взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6762 рубля 16 копеек.
С Мочалкиной А.С. в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 13780 рублей 72 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2014г.
вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения требований Мочалкиной А.С.
к администрации муниципального образования г.Нижневартовск и Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании ежемесячного пособия по уходу за опекаемым ребенком за период с ноября 2003г. по июнь 2008г. и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
В указанной части принято новое решение об отказе Мочалкиной А.С. в иске к администрации муниципального образования г.Нижневартовск и Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании ежемесячного пособия по уходу за опекаемым ребенком за период с ноября 2003г. по июнь 2008г. и расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мочалкиной А.С. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального 3 права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не установлено.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.
Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года № 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.
Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (действовавшим в период спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарём и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.
Во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, 4 Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).
Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 1999 года № 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов, размер указанного пособия был установлен постановлением главы г.Нижневартовска №48 от 22.01.2003г. «Об утверждении размера ежемесячного пособия на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) на 1 квартал 2003г.», постановлением главы муниципального образования г.Нижневартовск от 13.10.2003г. №893 «О продлении действия размера ежемесячного пособия на детей, находящихся под опекой (попечительством), на 4 квартал 2003г.», постановлением главы муниципального образования г.Нижневартовск от 17.12.2003г. №1126 «О продлении действия размера ежемесячного пособия на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), на 1 квартал 2004г.», постановлением главы муниципального образования г.Нижневартовск от 02.04.2004г. №309 «Об утверждении размера ежемесячного пособия на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), на 2 квартал 2004г.», постановлением главы муниципального образования г.Нижневартовск от 08.06.2004г. №503 «О продлении действия размера ежемесячного пособия на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), на 3 квартал 2004г.», постановлением главы муниципального образования г.Нижневартовск от 28.09.2004г. №775 «О продлении действия размера ежемесячного пособия на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), на 4 квартал 2004г.».
Впоследствии размер ежемесячного пособия был установлен Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2005г. №15-оз «О размере и порядке выплаты денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием по выплате денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка», Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2006г. №84-оз «О формах устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размерах денежных средств на содержание ребенка, об оплате труда приемных родителей, патронатных воспитателей, воспитателей детских домов семейного типа, о единовременных пособиях при передаче ребенка на воспитание в семью, 5 устройстве на патронатное воспитание в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Беловодской сельской управы Московского района Чуйской области Республики Кыргызстан от 1 марта 1998г. №57 Чмыхова Т.Я. была назначена опекуном несовершеннолетней внучки Мочалкиной А.С, 1990 года рождения в связи со смертью матери и неизвестным местонахождением отца (т.1 л.д.13).
В связи с переменой места жительства опекуна 11 ноября 2003 г.
Мочалкина А.С. поставлена на учет в управление образования администрации г.Нижневартовск, как опекаемый ребенок. 30 июня 2008г. Мочалкина А.С.
снята с указанного учета по достижению ею совершеннолетия (т.1 л.д.8).
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 21 ноября 2012г., вступившего в законную силу, Мочалкина А.С. признана лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т.1 л.д.7-9).
Выплата ежемесячного пособия Чмыховой Т.Я. на опекаемую Мочалкину А.С. не назначалась и не выплачивалась (т.1 л.д.64).
Взыскивая в пользу Мочалкиной А.С. неполученное опекунское пособие за период с ноября 2003г. по июнь 2008г. (момент достижения Мочалкиной А.С. совершеннолетия), суд первой инстанции исходил из того, что ее (Мочалкиной А.С.) право на получение указанного пособия не было реализовано, в связи с чем Мочалкина А.С. имеет самостоятельное право на получение данного пособия.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Мочалкиной А.С. задолженности по выплате опекунского пособия, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мочалкиной А.С, поскольку выплата денежных средств на содержание ребенка носит исключительно заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия, однако за период с ноября 2003г. по июнь 2008г.
опекун Мочалкиной А.С - Чмыхова Т.Я. в органы опеки с соответствующим заявлением и необходимыми документами не обращалась.
Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999г. №199 (принято во исполнение постановления Правительства РФ от 20.07.1992г. №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и действовало в период спорных правоотношений), для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком:
6 заявление о назначении денежных средств;
копию свидетельства о рождении ребенка;
копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родителей родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.);
справку с места жительства ребенка о совместном его проживании с опекуном (попечителем);
справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 16 лет;
выписку из решения органа опеки и попечительства об установлении над ребенком опеки (попечительства);
справку органа социальной защиты населения о прекращении выплаты ежемесячного пособия (пункт 4).
В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в п. 4 настоящего Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).
Орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).
Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде (пункт 6).
Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.
Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).
Аналогичные положения установлены ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2005г. №15-оз «О размере и порядке выплаты денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием по выплате денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка», ст.З Закона Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 19.07.2006г. №84-оз «О формах устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размерах денежных средств на содержание ребенка, об оплате труда приемных родителей, патронатных воспитателей, воспитателей детских домов семейного типа, о единовременных пособиях при передаче ребенка на воспитание в семью, устройстве на патронатное воспитание в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».
Как установлено судом и не опровергнуто доводами заявителя 7 кассационной жалобы, опекуном Мочалкиной А.С. - Чмыховой Т.Я. порядок обращения в органы опеки за назначением опекунского пособия, регламентированный данными правовыми актами, соблюден не был.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие вины органов опеки и попечительства г.Нижневартовска в невыплате денежных средств на содержание опекаемого ребенка.
Довод кассационной жалобы о том, что в случае переезда опекуна и опекаемой выплата денежных средств на содержание опекаемого ребенка должна производиться с момента поступления в органы опеки личного дела на опекаемую, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного толкования заявителем жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, доказательствами по делу не подтверждено, что до постановки Мочалкиной А.С. как опекаемого ребенка на учет в управлении образования администрации г.Нижневартовска, ее опекун - Чмыхова Т.А. получала соответствующее пособие.
Не могут повлиять на законность судебных актов, принятых по делу, и доводы жалобы заявителя об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате пособия за период с момента совершеннолетия Мочалкиной А.С. и до достижения ею 23-летнего возраста.
Статьей 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2009г. №86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа усыновителей, приемных родителей, патронатных воспитателей и воспитателей детских домов семейного типа в ХантыМансийском автономном округе - Югре» определено, что ежемесячная выплата на содержание назначается и предоставляется обучающимся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях лицам из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением находящихся на полном государственном обеспечении в организациях автономного округа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и гражданам в возрасте от 18 лет и старше, потерявшим в период обучения в общеобразовательной организации единственного родителя или обоих родителей, до дня окончания ими общеобразовательной организации.
Период предоставления ежемесячной выплаты на содержание для указанных категорий граждан продлевается до дня их зачисления на полное государственное обеспечение в профессиональную образовательную организацию автономного округа или образовательную организацию высшего образования автономного округа по очной форме обучения, но не позднее 1 сентября года выпуска из общеобразовательной организации.
Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, Мочалкина А.С в период обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижневартовский государственный университет» находилась на 8 полном государственном обеспечении (т.1 л.д.92,122-123), что исключает возможность получения социального пособия.
По смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статье 330 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявший на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п.1 ст. 6 Конвенции, должно быть истолковано в свете Преамбулы к Конвенции, в соответствующей части которой провозглашается верховенство права. Одним из фундаментальных аспектов Верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего, требует, чтобы окончательное решение суда по определенному вопросу не ставилось под сомнение.
В соответствии с данным принципом, ни одна из сторон не имеет права требовать пересмотра окончательного и обязательного для исполнения судебного решения исключительно в целях повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу. Полномочия вышестоящих судов на отмену или изменение вступивших в законную силу судебных решений должны использоваться для исправления фундаментальных ошибок. Простая возможность существования двух точек зрения по вопросу не является основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только при наличии обстоятельств существенного и неопровержимого характера.
Ссылок на такие обстоятельства, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Мочалкиной Анне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , /%/^У^ Т.Ю. Вавилычева