ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-КГ 14-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин С.Г., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Паршина Андрея Михайловича на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. гражданское дело об оспаривании подполковником Паршиным А.М. действий заместителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение в Тамбовской области - г.
Тамбов) (далее - Управление), связанных со снятием с жилищного учета,
установил:
указанным решением, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 26 февраля 2014 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Паршин выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями и просит их отменить, приводя доводы аналогичные ранее изложенным в судах апелляционной и кассационной инстанций.
2 Автор жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», заявляет об отсутствии оснований для снятия его с жилищного учета до обеспечения жилым помещением по установленным нормам, поскольку он и члены его семьи таким жилым помещением не обеспечены.
Паршин выражает несогласие с выводом судов о том, что в соответствии с действующим законодательством военнослужащие обеспечиваются жилым помещением за время службы только один раз.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Паршину на состав семьи из трех человек в 1998 году от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тамбов - 4, д. 32, кв. 10, жилой площадью 31,2 кв.м, то есть по установленным нормам. В январе 2004 года брак Паршина с Паршиной Л.Н. был расторгнут, а в феврале того же года он заключил брак с Якимовой М.С. В апреле 2004 года Паршин снялся с регистрационного учета по указанному адресу и добровольно выехал из указанной квартиры.
18 ноября 2004 г. заявитель был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. В дальнейшем на учет были поставлены и члены его новой семьи.
В 2013 году Паршину было распределено жилое помещение по избранному месту жительства, расположенное в г. Балашихе Московской области, в предоставлении которого 1 августа 2013 года ему было отказано, и он был снят с жилищного учета, в связи с отсутствием возможности сдать ранее полученное жилье.
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной 3 власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
По смыслу вышеприведенной нормы военнослужащий, реализовавший свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, при отсутствии возможности представить документы о его освобождении, имеет право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма только в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилья от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями ЖК РФ, Закона и «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, пришли к обоснованному выводу о том, что Паршин, распорядившись ранее полученной квартирой, утратил возможность сдать ее уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации, поэтому лишился права на повторное обеспечение жильем для постоянного проживания от военного ведомства, в связи с чем, оснований состоять на жилищном учете по месту его военной службы не имелось.
Исходя из изложенного, вывод судов о законности действий заместителя начальника Управления, связанных со снятием Паршина с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правильным.
С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы заявителя ввиду отсутствия существенных нарушений норм материального либо процессуального права.
4 Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Паршина Андрея Михайловича на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Г. Сокерин