ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ14-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /^сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселев А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации «Редакционный издательский дом «Новая газета» по доверенности Кожеурова Ярослава Сергеевича и Гирина Никиты Евгеньевича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу по иску Беспалова Юрия Федоровича, Гордеюка Дмитрия Викторовича к Автономной некоммерческой организации «Редакционный издательский дом «Новая газета», Гирину Никите Евгеньевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Беспалов Ю.Ф. и Гордеюк Д.В. обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакционный издательский дом «Новая газета» (далее АНО «РИД «Новая газета»), Гирину Н Е . о защите чести, достоинства, деловой репутации, о возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что в № 126 за 11.11.2013 газеты «Новая газета», а также в Интернет - версии газеты «Новая газета» по электронному адресу: ЬПр://\улуш.поуауаааге1:а.ги/155ие5/2013/2ЮВ.Мт! в статье Гирина Н.Е.
«Это Ваш плагиат. Ваша честь?» были опубликованы несоответствующие 2 действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, которые Беспалов Ю.Ф. и Гордеюк Д.В. просили опровергнуть путем опубликования опровержения, а также взыскать в счет компенсации причиненного публикацией указанных сведений морального вреда с Гирина Н.Е.
по 50000 рублей, с АНО «РИД «Новая газета» по 100000 рублей в пользу каждого из истцов.
Решением Басманного районного суда г.Москвы от 06.12.2013 г. исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представителем АНО «РИД «Новая газета» по доверенности Кожеуровым Я.С. и Гириным Н.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений по делу.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 01.08.2014 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя иск, указал на обоснованность заявленных требований, поскольку оспариваемые истцами фрагменты публикаций содержат утверждения о создании истцом Гордеюком Д.В., с ведома и при поддержке истца Беспалова Ю.Ф., плагиата диссертационной работы, фальсификации отраженных в научном труде сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Беспалова Ю.Ф., Гордеюка Д.В.
Суд апелляционной инстанции оставил указанное решение суда без изменения.
По мнению заявителя, вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать правильными.
В кассационной жалобе заявители указывают, что в оспариваемых ими судебных постановлениях отсутствуют выводы судов относительно несоответствия действительности следующих утверждений:
«...более чем на полусотне страниц (из 118 «содержательных», то есть без оглавления, библиографического списка, приложений) его работы «Место жительства ребенка: проблемы теории и практики», защищенной в 2004 году, 3 есть некорректные заимствования из диссертации Юрия Беспалова «Теоретические и практические проблемы реализации прав ребенка в Российской Федерации», защищенной двумя годами ранее»;
«найдены некорректные заимствования в диссертации судьи, отклонявшего жалобы на аресты «узников Болотной...» «есть идентичные отрывки длиной в пять страниц, совпадают авторские комментарии, шесть страниц заключения Гордеюка изрядно списаны с заключения работы Беспалова...».
При этом суд первой инстанции в решении и суд второй инстанции в определении по делу указали, что ответчиками не представлено суду доказательств того, что распространенные утверждения об этих фактах имели место в действительности, поскольку подготовленное Гордеюком Д.В.
диссертационное исследование соответствует Положению о порядке присуждения ученых степеней, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2012 г. №74, что подтверждается решением диссертационного совета Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2004 года №5.
Принимая по делу указанные выше судебные постановления, судами не было установлено, соответствуют ли утверждения о плагиате действительности. Для установления данного юридически значимого обстоятельства судам следовало дать оценку текстам диссертационных исследований Беспалова Ю.Ф. и Гордеюка Д.В. Оспариваемые судебные постановления результатов такой оценки не содержат, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении судами заявленных в рамках настоящего дела исковых требований и нарушении тем самым положений статей 56, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для дела, отразить в решении доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Также заслуживает внимание довод кассационной жалобы о том, что удовлетворяя требования истцов, суды первой и второй инстанций расценили оспариваемые истцами сведения как утверждения о фактах, не приняв во внимание, что значительная часть оспоренных истцами сведений представляет собой оценочные суждения автора публикации, его выводы и предположения, добросовестные комментарии («заимствования в диссертации Гордеюка, кажется, перерастают в фальсификацию», «Беспалов, будучи научным руководителем Гордеюка, по всей вероятности, не мог не знать о некорректных заимствованиях...»), которые не являются предметом судебной защиты и не должны рассматриваться в качестве доказательств необоснованности принятого решения о присуждении Гордеюку Д.В. ученой степени.
При этом суды не учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 9 Постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым в 4 соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя АНО «РИД «Новая газета» по доверенности Кожеурова Я.С. и Гирина Н.Е. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации «Редакционный издательский дом «Новая газета» по доверенности Кожеурова Ярослава Сергеевича и Гирина Никиты Евгеньевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /, ^Х7 //2&&242ё2& А.П. Киселев