ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 127-АПУ14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 30 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., при секретаре - Поляковой А.С., с участием представителя Генеральной прокуратуры РФ - Филимоновой СР., адвоката - Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя председателя апелляционного суда Республики Крым Склярова В.Н. об определении территориальной подсудности уголовного дела, согласно которому Кобец Вячеслав Васильевич, родившийся 28 сентября 1938 г.
в д. Салгир Белогорского района Республики Крым, ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, 2
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ подсудно Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, окружному (флотскому) военному суду. Учитывая, что в настоящее время решение о дне начала деятельности Верховного Суда Республики Крым не принято, заместитель председателя Апелляционного суда Республики Крым обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным ходатайством.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимонова СР., поддерживая ходатайство по изложенным в нем доводам, полагает необходимым направить дело для рассмотрения в Краснодарский краевой суд, наиболее ближе географически расположенный к Республике Крым.
Обвиняемый Кобец ВВ. и его защитник адвокат Тихонов Е.В.
считают, что дело подлежит рассмотрению Севастопольским городским судом, т.к. потерпевшая, её законный представитель, свидетели обвинения и защиты проживают на территории Республики Крым и им будет затруднительно принимать участие в Краснодарском краевом суде.
Заслушав стороны, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 5 мая 2014 г.
№ 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, окружному (флотскому) военному суду.
3 В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 23 июня 2014 г.
№ 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о дне начала деятельности судов, созданных на территории Республики Крым, принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
Однако решение о дне начала действия вновь созданных судов на территории Республики Крым, в т.ч. Севастопольского городского суда, в который обвиняемый и его защитник полагают необходимым направить дело для рассмотрения, на данный момент не принято.
Наиболее географически ближе расположенным к Республике Крым является Краснодарский край.
В этой связи, с учетом изложенного уголовное дело в отношении Кобец В.В. подлежит направлению для рассмотрения в Краснодарский краевой суд.
В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Кобец В В . 10 мая 2014 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок его содержания продлевался и окончательно установлен в 5 месяцев, т.е. до 8 октября 2014 г.
включительно.
Учитывая право сторон на апелляционное обжалование решения по вопросу определения территориальной подсудности настоящего уголовного дела и направления его для рассмотрения в Краснодарский краевой суд, право обвиняемого на участие в заседании суда апелляционной инстанции, что может занять определенный промежуток времени, который превысит установленный срок действия избранной меры пресечения, сторонам было предложено высказать мнение по вопросу дальнейшей меры пресечения.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ Филимонова С Р . просит продлить срок содержания Кобец В В . под стражей на 2 месяца, т.е. до 8 декабря 2014 г. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для первоначального избрания меры пресечения и её дальнейшего продления, не изменились. Причем оснований для изменения в настоящий момент данной меры пресечения не имеется.
4 Обвиняемый Кобец ВВ. и его защитник адвокат Тихонов Е.В. просят изменить меру пресечения на другую. Указывают, что Кобец ранее не судим, имеет преклонный возраст, ряд заболеваний, требующих оперативного лечения, скрываться не намерен.
Заслушав стороны, изучив необходимые материалы, полагаю, что мера пресечения подлежит продлению.
С учетом принимаемого решения о необходимости направления уголовного дела для рассмотрения в Краснодарский краевой суд, прав обвиняемого на обжалование такого решения, участия в заседании суда апелляционной инстанции, разрешение вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию, не сможет состояться ранее 8 октября 2014 г., когда истекает срок его содержания под стражей.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Кобец ВВ. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.
Кобец ВВ. на иждивении никого не имеет, разведен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом характера инкриминируемого деяния, что подтверждает обоснованность доводов о том, что он может скрыться от суда, оказать воздействие на малолетнюю потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовать судебному разбирательству, а также в целях обеспечения разумных сроков и своевременности рассмотрения уголовного дела, мера пресечения подлежит продлению.
При этом перечисленные данные о личности не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Заболеваний, препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.
Указанный представителем Генеральной прокуратуры РФ срок, на который она полагает необходимым продлить содержание под стражей обвиняемого - 2 месяца - является разумным, ограниченным, необходимым для решения Краснодарским краевым судом вопросов по подготовке к судебному заседанию.
Таким прокуратуры образом, ходатайство представителя Генеральной РФ Филимоновой СР. подлежит удовлетворению, срок 5 содержания обвиняемого Кобец В.В. - продлению на 2 месяца, т.е. до 8 декабря 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 1,35, 108-109, 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство заместителя председателя Республики Крым Склярова В.Н. удовлетворить.
апелляционного суда Уголовное дело по обвинению Кобец ВВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, направить для рассмотрения в Краснодарский краевой суд.
Ходатайство представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимоновой СР. удовлетворить.
Продлить срок содержания обвиняемого Кобец Вячеслава Васильевича, 28 сентября 1938 г. рождения, на 2 месяца, всего до 7 месяцев, т.е. до 8 декабря 2014 г. включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента получения его копии.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _/ ^°^1г ДЭ. Сабуров