ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-122
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 29 » с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.В. Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Марусейченко П.М.
на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по иску Марусейченко П.М. к администрации МО Крымский район Краснодарского края о признании незаконными действий органа местного самоуправления и восстановлении нарушенного права,
установил:
Марусейченко П.М. является ветераном боевых действий с 1986 года.
Распоряжением главы МО Крымский район от 24 июля 2007 года № 870-р Марусейченко П.М. с членами семьи (жена, сын и дочь), зарегистрированные по адресу: Крымский район, х. Школьный, переулок Средний, д. 2, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по общему списку и включен в список ветеранов боевых действий.
Постановлением и.о. МО Крымский район Краснодарского края от 12 октября 2012 года № 2143 Марусейченко П.М. и члены его семьи (жена, сын, дочь) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории ветеранов боевых действий, поскольку на общей площади 70, 1 кв. м зарегистрированы три человека, суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 23,3 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения по Варениковскому сельскому поселению Крымского района - 10 кв. м.
Марусейченко П.М. обратился в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и восстановлении нарушенного права.
2 Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года, в удовлетворении иска Марусейченко П.М. отказано.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 мая 2014 года Марусейченко П.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Марусейченко П.М. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявление Марусейченко П.М., суд первой инстанции исходил из положений статьи 50, пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», установленных по делу обстоятельств, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации МО Крымский район Краснодарского края от 12 октября 2012 года «О снятии Марусейченко П.М. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», поскольку обеспеченность жилой площадью превышает размер учетной нормы, установленной в МО Крымский район Краснодарского края.
При этом при определении уровня обеспеченности Марусейченко П.М. и членов его семьи площадью жилого помещения суд исходил из общего размера жилого помещения - 70,1 кв. м и количества зарегистрированных на этой площади лиц - 3 человека (Марусейченко П.М., его жена и сын).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
С данным выводом судебных инстанций, по мнению Марусейченко П.М., согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2008 года (свидетельство о государственной регистрации права от 5 июля 2008 года № 23-АД 75073) Марусейченко П.М.
3 является собственником 1/9 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 59, 1 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Школьный, пер. Средний, 2.
Другим собственником 8/9 доли является Марусейченко ВВ., его племянник, который проживает в доме с членами семьи. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 17 сентября 2009 года размер общей площади указанного домовладения составляет 70, 1 кв. м. Зарегистрированы в нем Марусейченко П.М., его жена - Марусейченко Т.А. и сын Марусейченко А.П., которые фактически в нем не проживают.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 части 6 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного закона уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех зарегистрированных по месту жительства в данных жилых Помещениях (частях жилых помещений).
Учетная норма - это уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно части 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его 4 доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, либо в большем (меньшем) размере с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Марусейченко П.М. и члены его семьи (жена Марусейченко Т.А., сын Марусейсенко А.П) не являются членами семьи другого собственника - Марусейченко ВВ., который фактически проживает и пользуется спорным домовладением, но не зарегистрирован в нем. Факт родства (Марусейченко ВВ. является племянником Марусейченко П.М.) сам по себе не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи.
Решением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 1 июня 2012 года в удовлетворении требований Марусейченко П.М. к Марусейченко В.В. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу:
х. Школьный, пер. Средний, 2, отказано в связи с тем, что не представляется возможным выделить на долю каждого собственника отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, без ущемления прав и законных интересов сособственников, а порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше положения, уровень обеспеченности Марусейченко П.М. и членов его семьи площадью жилого помещения следует определять исходя из площади жилого помещения, установленной пропорционально размеру доли Марусейко П.М. в праве собственности на жилой дом. Именно эта часть жилого помещения, соразмерная доле в праве собственности на это жилое помещение, и должна учитываться при определении лица нуждающимся в улучшении жилищных условий.
5 Поскольку жилой дом находится в долевой собственности (Марусейчено П.М. - 1/9 доли, Марусейченко В В . - 8/9 доли), Марусейченко П.М. обладает правом на 1/9 долю жилого дома, общей площадью 70, 1 кв. м, что составляет 7, 79 кв. м. При этом члены семьи Марусейченко П.М. (жена и сын) не обладают правом пользования всем жилым домом, поскольку их права являются производными от прав Марусейченко П.М., который вправе пользоваться только 1/9 долей жилого дома. Суд установил отсутствие у Марусейченко П.М.
и членов его семьи другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, либо принадлежащего кому-нибудь из них на праве собственности.
В соответствии с частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Учитывая изложенное, заслуживает внимания довод Марусейченко П.М.
о том, что оспариваемое постановление администрации МО Крымский район Краснодарского края от 12 октября 2012 года принято с нарушением требований жилищного законодательства, так как отсутствуют основания, свидетельствующие об утрате указанными лицами права на получение жилого помещения по договору социального найма, и, следовательно, заявитель и члены его семьи не подлежали снятию с учета нуждающихся в жилом помещении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Марусейченко П.М. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е В . Горчакова