ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-УД14-2 об отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва ^О сентября 2014 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Маммадова Т.Г. о пересмотре постановления Кировского областного суда от 25 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2013 г., проверив с истребованием материала судебного производства постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Маммадова Т.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, у с т а н о в и л :
По приговору Кировского областного суда от 24 декабря 2010 года МАММАДОВ ТОФИГ ГАМЗАТ ОГЛЫ, 8 декабря 1981 года рождения, уроженец г. Закатала АзССР, гражданин Республики Азербайджан, не судимый,осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кировского областного суда от 13.05.2011 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний Маммадов Т.Г. осужден к окончательному наказанию в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание в исправительной колонии на территории Российской Федерации.
Постановлением Кировского областного суда от 25 октября 2013 года в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче осужденного Маммадова Т.Г. для отбывания наказания по указанному приговору Кировского областного суда в Азербайджанскую Республику отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2013 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением судьи Кировского областного суда от 06 февраля 2014 года в передаче кассационной жалобы осужденного Маммадова Т.Г. на указанные постановление суда первой инстанции и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. по результатам рассмотрения в порядке главы 471 УПК РФ кассационной жалобы осужденного Маммадова Т.Г. на вышеуказанные судебные решения также отказано в передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Кировского областного суда от 25 октября 2013 года в удовлетворении представления о передаче осужденного Маммадова Т.Г. для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику отказано.
В качестве основания для отказа послужили положения, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 471 УПК РФ, в соответствии с которыми в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.
В кассационной жалобе (именуемой надзорной) и дополнениях осужденный Маммадов Т.Г. просит отменить постановление суда первой инстанции и апелляционное определение и вынести решение о передаче его для отбывания наказания в Республику Азербайджан, ссылаясь на то, что этими судебными решениями нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и международными конвенциями.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы кассационной (надзорной) жалобы, полагаю, что имеются следующие основания для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и передачи инстанции.
жалобы на рассмотрение суда кассационной В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства Несопоставимость условий и порядка отбывания наказания в Республике Азербайджан, как это указано в оспариваемых судебных решениях, была усмотрена в следующем.
Статья 149.2.3 УК Азербайджанской Республики за совершение изнасилования с применением насилия и с угрозой его применения в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего совершеннолетия, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, и это деяние в силу ст. 15.4 УК АР отнесено к категории тяжких преступлений.
Санкция же ч. 3 ст. 131 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового. Данное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Согласно статье 150.2.3 УК Азербайджанской Республики за совершение иных действий сексуального характера, с применением насилия, с угрозой его применения в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего совершеннолетия, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет, и это деяние в силу ст. 15.4 УК АР отнесено к категории тяжких преступлений.
За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового. Данное деяние отнесено ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Местом отбывания наказания Маммадову Т.Г.
определена исправительная колония строгого режима, а на основании ст. 56.1.2 УК Азербайджанской Республики он, как лицо, совершившее тяжкие преступления, должен отбывать наказание в уголовно-исполнительном учреждении общего режима.
Кроме того, по уголовному законодательству Российской Федерации на основании п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ право на условно-досрочное освобождение у Маммадова Т.Г. возникает после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания, в то время как в силу ст. 76.3.2 УК Азербайджанской Республики право на условно-досрочное освобождение у лиц, осужденных за тяжкие преступления, возникает после отбытия ими не менее двух третей срока наказания.
Проанализировав нормы уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Азербайджан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действующий уголовный закон Республики Азербайджан предусматривает явно несопоставимые пределы уголовной ответственности за совершенные Маммадовым Т.Г. деяния ввиду чрезмерной мягкости по сравнению с уголовным законодательством Российской Федерации, а условия и порядок отбывания уголовного наказания в Азербайджанской Республике содержат существенные различия в условиях и порядке отбывания наказания, назначенного Маммадову Т.Г. по приговору суда.
Между тем, по смыслу закона необходимо учитывать, что условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации применительно к конкретному лицу, в отношении которого рассматривается ходатайство, с оценкой конкретных обстоятельств дела и существа принятых в отношении этого лица судебных решений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 19.12.2013) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
Суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора. При этом отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.
Исходя из положений статей 10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ст. 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года суд Государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору. Если по законодательству Государства исполнения приговора за данное деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору, суд определяет максимальный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством этого государства.
Как видно из представленных судебных материалов, ст. 149.2.3 УК Азербайджанской Республики за совершение изнасилования с применением насилия и с угрозой его применения в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего совершеннолетия, предусматривает максимальный срок лишения свободы 10 лет, тогда как Маммадову Т.Г. фактически назначено за данное преступление наказание по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.
Согласно статье 150.2.3 УК Азербайджанской Республики за совершение действий сексуального характера, с применением насилия, с угрозой его применения в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего совершеннолетия, предусматривается максимальный срок лишения свободы 8 лет, тогда как Маммадову Т.Г. фактически назначено за данное преступление наказание по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Указание на то, что согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Маммадову Т.Г. определена исправительная колония строгого режима, а на основании ст. 56.1.2 УК Азербайджанской Республики он должен отбывать наказание в уголовно-исполнительном учреждении общего режима, суд не мотивировал, в чем заключается несопоставимость условий и порядка отбывания наказания в государстве исполнения приговора с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.
Не указано в судебных решениях и причин, по которым могут быть признаны несопоставимыми правила определения категории преступлений (по степени их тяжести), а также основания и условия возможного досрочного освобождения от отбывания наказания.
Таким образом, принятие без достаточных оснований судебных решений об отказе в передаче осужденного Маммадова Т.Г. для отбывания наказания в Азербайджанскую Республику со ссылками лишь на соответствующие положения уголовного законодательства, без учета фактически принятых в отношении него судебных решений, исказило саму суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
Допущенные нарушения существенно ограничили права и законные интересы осужденного, которые не могут быть восстановлены без пересмотра указанных судебных актов, что свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах полагаю, что указанные выше доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного МаммадоваТ.Г.
заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - президиумом Кировского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 401 8 УПК РФ, п о с т а н о в и л :
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного Маммадова Т.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2. Передать кассационную жалобу осужденного МАММАДОВА ТОФИГА ГАМЗАТ ОГЛЫ о пересмотре постановления Кировского областного суда от 25 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2013 г. вместе с материалом судебного производства для рассмотрения в судебном заседании су_да кассационной инстанции президиума Кировского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации \^)Щ II В.АДавыдов