Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-47 в апелляционном порядке г. Москва 18 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Сабурова Д. Э., Истоминой Г. Н.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Блиновских Н.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Блиновских Н.М. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Блиновских Н.М., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Блиновских Николай Михайлович, 20.05.1989 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Блиновских Н.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий объявляет, что для защиты Блиновских Н.М.
назначена адвокат Артеменеко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению, с которой он согласовал свою позицию.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Истомина Г.Н докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения в сумме 2 400 рублей, за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Блиновских Н.М.
Предоставляется слово для выступления осужденному Блиновских Н.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Блиновских Н.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления осужденному Блиновских Н.М., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Просит смягчить назначенное ему наказание. Вынести справедливое решение. Указывает, что он не совершал некоторые действия в отношении потерпевшей. Ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы. Просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Назначенное наказание не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Считает, что вина осужденного не подтверждается собранной совокупностью доказательств. Указывает, что осужденный страдает психическим расстройством виде смешанного расстройства личности. Просит учесть молодой возраст осужденного. Указывает, что тяжких последствий для потерпевшей от действий осужденного не наступило. Заключение судебномедицинской экспертизы не подтвердило вину осужденного в инкриминированном ему преступлении. Показания малолетней потерпевшей являются противоречивыми и непоследовательными. Обращает внимание, что мотивов невозможности применения ст. 64 УК РФ в отношении осужденного в приговоре не приведено. Просит приговор в отношении осужденного изменить, исключить из приговора часть действий з сексуального характера, о которых указано в апелляционной жалобе, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив наказание.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н.
которая полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Вина Блиновских в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей Одинцевой М.А. нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Потерпевшая дала последовательные показания, которые согласуются с показаниями законного представителя Одинцевой Л.Б., свидетелей Шварева А.В., Мелямятова Е.З., которые видели осужденного с обнаженным половым органом на кровати рядом с потерпевшей и сфотографировали их, протоколом осмотра места происшествия, осмотра снимка с изображением с телефона, а также заключениями судебно-биологических и генетических экспертиз, согласно выводам которых на платье и трусах потерпевшей, простыне, изъятых 18.08.2013 на месте преступления, обнаружена сперма Блиновских.
Потерпевшая с учетом возрастной незрелости, поверхностной осведомленности в сфере сексуальных отношений, не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, что лишало ее возможности оказывать сопротивление. Согласно заключению экспертов Одинцева к повышенному фантазированию не склонна, могла правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы осужденного об его оговоре надуманны и получили оценку в приговоре. Блиновских при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил, что трогал половые органы девочки. Эти показания получены с соблюдением требований закона в условиях, исключающих оказание на него незаконного воздействия: в присутствии защитника. Юридическая квалификация действиям Блиновских дана верная. Согласно заключению экспертов Блиновских страдает расстройством личности, однако мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному. Надлежащим образом 4 учтены данные о личности, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Явка с повинной и активное способствование в раскрытии преступления признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако особо тяжкое преступление против половой свободы и половой неприкосновенности малолетнего лица совершено Блиновских при опасном рецидиве. Просит приговор Свердловского областного суда от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Артеменко Л.Н., сообщает осужденному Блиновских Н.М., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Артеменко Л.Н. просит выплатить ей 2 400 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие- либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Блиновских Н.М. пояснил, что ходатайств не имеет, не возражает против уплаты процессуальных издержек.
Адвокат Артеменко Л.Н. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. не возражает против взыскания указанных процессуальных издержек с осужденного.
Предоставляется последнее слово осужденному Блиновских Н М., который просит вынести справедливое решение в отношении него.
Поддерживает доводы апелляционной жалобы, а также доводы защитника в полном объеме. Свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевшей признает частично. Указывает, что просил прощения у потерпевшей. Просит назначить наказание, с применением положений ст.
64 УК РФ.
Суд удаляется в совещательную комнату.
5 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь а / (л V б