Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ14-49 в апелляционном порядке г.Москва 25 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А. С., судей Истоминой Т.Н., Таратуты ИВ.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Ионина Е.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Баранов А.А. в защиту Ионина Е.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Савинов Н.В.
Председательствующий объявляет, что Ионин Е.В. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке в Верховном Суде РФ извещен своевременно, от своего участия в суде апелляционной инстанции отказался, просил назначить адвоката для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты интересов Ионина Е.В. назначен адвокат. Защиту интересов Ионина Е.В. поручено осуществлять адвокату Баранову А.А.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Червоткин А. С. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения в сумме 3 600 руб. за защиту в суде апелляционной инстанции Ионина Е.В.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелялицонной жалобы осужденного в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Савинову КВ., который считает доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Баранов А.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Савинов Е.В. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие иных ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
2 Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Савинову КВ., который полагает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного по делу не имеется. Несмотря на отрицание осужденным своей вины, его вина установлена следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Кодинцева Александра, из которых следует, что в 2006 году его друг Гимазутдинов Максим познакомил его с Иониным и он стал с ним поддерживать отношения, ездил к нему домой в п. Лубяный, где осужденный, не применяя к потерпевшему насилия, вводил ему половой член в задний проход. В период с октября по ноябрь 2006 года, а также в январе 2007 года, с разрешения родителей он ездил к осужденному в. г. Верхняя Салда, где осужденный совершал с ним половые акты в задний проход. С начала апреля и до конца мая 2008 года Ионин проживал в квартире № 19 в доме № 24 по ул. Ползунова в г. Екатеринбурге. В отсутствии матери потерпевшего, осужденный фотографировал потерпевшего в обнаженном виде и трогал за половые органы. Указывает на частые встречи осужденного с потерпевшим. В период с января по февраль, а также в сентябре 2009 года и в конце марта 2010 г. Ионин в подсобном помещении просил раздеться потерпевшего, а потом обнаженного фотографировал его и совершал с ним половые акты в задний проход. В 2011 году он арендовал квартиру в п. Северка, где также совершал с потерпевшим иные действия сексуального характера в период с апреля по октябрь 2011 года. Последняя встреча осужденного с потерпевшим состоялась в марте 2013 года, где осужденный снимал потерпевшего на фотокамеру. Ссылается на показания Некрасова М.К. (18.03.2001 г.р.), на показания законного представителя малолетних Кодинцевых, который показал, что в 2007 году познакомился с Иониным, который неоднократно бывал у него на квартире. В 2013 году его пригласили в отдел полиции, где продемонстрировали снимки сына Григория в обнаженном виде, данные снимки были произведены в их комнате в общежитии, также сын Григорий рассказал ему, что в этот же день, Ионин ввел ему половой член в заднепроходное отверстие. Вина осужденного подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств:
протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебно медицинских экспертиз, заключениями судебно - криминалистических экспертиз, протоколом осмотра сотового телефона, в котором обнаружены многочисленные снимки малолетних детей с обнаженными половыми органами, данные снимки являются порнографическими (т. 2 л. д.
з 27-235, 243-245), вещественными доказательствами по делу и другими доказательствам по делу. Анализ и оценка доказательств полно приведены в приговоре, а потому доводы осужденного о невиновности необоснованны.
Указывает, что в отношении Ионина была проведена психологопсихиатрическая экспертиза, согласно которой он признан вменяемым, также у него выявлено наличие признаков расстройства сексуального предпочтения в форме педофилии без постановки такого диагноза (т. 8 л. д.
51-57).
Убедительных причин, по которым несовершеннолетние потерпевшие и свидетели могли оговорить Ионина по делу не имеется и каких либо достоверных доказательств оговора осужденным не приведено.
Все противоречия, возникшие в показаниях потерпевших, были устранены, в том числе посредством оглашения в судебном заседании показаний потерпевших на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании. Квалификация действиям осужденного дана правильная. Судом правильно исключен признак «применения насилия» при совершении действий сексуального характера в отношении потерпевших, поскольку Кодинцев А.И., Кодинцев Г.И. не ссылались на применения к ним насилия со стороны осужденного. Также судом дана верная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, что отражено в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, тяжестью содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе указанных осужденным в жалобах.
Наказание назначено соразмерно содеянному, справедливое. Просит приговор Свердловского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обвинение осужденного основано на предположениях.
Обжалуя постановленный приговор Ионин последовательно указывает на необоснованность обвинительного приговора, вынесенного в отношении него. Указывает, что стороной обвинения достаточно широко трактовались периоды времени когда предположительно было совершено преступление от нескольких дней до нескольких месяцев. Это лишало сторону защиты возможности опровергать версии обвинения, в том числе заявлять о наличии алиби у Ионина. Тот факт, что Ионин обвинялся в преступлениях, которые были совершены начиная с 2006г. не дает оснований, ссылаться на давность и 4 забывчивость потерпевших, так как это нарушает положения презумпции невиновности. Ссылается на нарушения положения ст. 73 УПК о том, какие обстоятельства, подлежат доказыванию, а также положения ст.
ст. 85, 87 УПК касающиеся процедуры проверки доказательств. Указывает на тот факт, что осужденный состоял в приятельских отношениях с потерпевшими. Любое посягательство, относящееся к сексуальному насилию связано как с физическим вредом, так и с моральным и может оказать воздействие на психику ребенка, что неизбежно приведет не только к изменению поведения потерпевшего, но и к недопущению контактов с причинителем такого вреда. Просит приговор Свердловского областного суда в отношении Ионина отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
Прения окончены.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым Председательствующий Секретарь /^ _И^ <Ы ' 5