ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-КГ14-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 26 » с е н т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е В . Горчакова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Катина АС. - Литовко М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2013 года по делу по заявлению Катина АС. об оспаривании действий налогового органа,
установил:
Катин А С . на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 марта 2011 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория Волжской волости, учебно-спортивная база «Лотос», кадастровый номер 63:26:1805022:96, площадью 70047,00 кв. м, назначение: земли особо охраняемых территорий и объекты населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования земельного участка под объекты недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21 марта 2011 года).
27 декабря 2011 года изменена категория земли указанного выше земельного участка с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов», при этом вид разрешенного использования (для использования земельного участка под объекты недвижимого имущества) не изменился.
ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в адрес Катина АС.
направлено налоговое уведомление № 339252 по земельному налогу за 2012 год за принадлежащий ему земельный участок в размере 11 185 626,81 рублей исходя из налоговой базы 745 708 454 рублей при налоговой ставке 1,5 %. Срок уплаты налога установлен до 2 декабря 2013 года.
2 Катин АС. обратился в суд с заявлением об оспаривании налогового уведомления № 339252 по земельному налогу за 2012 год в размере 11185626,81 рублей, выданного ИФНС России по Красноглинскому району г.
Самары, и возложении обязанности произвести перерасчет данного налога с уменьшением его суммы исходя из кадастровой стоимости земельного участка 39037614 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 июля 2013 года заявление Катина АС. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2013 года указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Катина АС. о признании незаконным налогового уведомления № 339252 по земельному налогу за 2012 год в размере 11185626,81 рублей, выданного ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, и возложении на ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обязанности произвести перерасчет налога на землю за 2012 год отказано.
Определением судьи Самарского областного суда от 20 мая 2014 года Катину АС. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2013 года в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя заявление Катина АС. о признании незаконным налогового уведомления № 339252 по земельному налогу за 2012 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом неправильно 3 применена налоговая база и, в нарушение норм налогового законодательства, налог исчислен в завышенном размере. При этом суд исходил из того, что согласно кадастровому паспорту по состоянию на 27 декабря 2011 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 39 037 614 рублей и, следовательно, налог на землю за 2012 год должен исчисляться исходя из указанной кадастровой стоимости, и должен составить 585 564,21 рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом кадастровая стоимость, сформированная по результатам кадастровой оценки земель, берется либо на начало года (налогового периода), либо на дату постановки участка на кадастровый учет, если участок образован в течение года.
Из данных норм следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок или судебного решения, вынесенных обратным числом на указанную дату.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (территориальные органы Росреестра) утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85, пунктов 12 и 13 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений о земельных участках, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного 4 кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (росреестр), по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.1 и 9.2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.
Следовательно, на налоговый орган возложена обязанность по исчислению налога и направлению налогоплательщику налогового уведомления на основании поступивших в электронном виде сведений о кадастровой стоимости земельного участка. При этом налоговые органы не наделены полномочиями по проверке правильности и законности размера кадастровой оценки земель. Пунктом 56 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года № 42 (вступил в силу 20 апреля 2011 года), определено, что датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства и правильно исходил из того, что налоговая база была определена налоговым органом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства на основании сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), согласно которым кадастровая стоимость земельного участка в налоговый период (на начало налогового периода) составила 745708454,40 рублей.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемых заявителем действий ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат и основанием, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в кассационном порядке принятого по делу судебного постановления не являются.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного 5 принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Катину АС. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /л/1/Л^^ Е В . Горчакова