ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-АПУ14-42 ' АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Русакова В В .
ШамоваА.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Комогорцева А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 15 июля 2014 года, по которому КОМОГОРЦЕВ АНАТОЛИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, 24 марта 1966 года рождения, уроженец п. В-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, ранее судим: 1). 13 июля 1995 года по пп.«б»,«в»,«д»ч.2ст.146;
пп.«а»,«з»ст.Ю2; ч.2ст.149УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 29 октября 2007 года на один год четыре месяца восемь дней; 2). 30 июня 2009 года по ч.1ст.166УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождён 2 июля 2010 года условно-досрочно на один год шесть дней осуждён по п.«б»ч.4ст.132УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии особого режима.
? * ' ( 2 Комогорцев признан виновным и осуждён за иные действия сексуального характера, совершённые с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Комогорцева А.Г. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Комогорцев, утверждает, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были нарушены его конституционные права, в том числе право на защиту, поскольку его неоднократные ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшими Король М.Н. и Ардышевой В.Н. оставлены без удовлетворения, в суде ему также не была предоставлена возможность допросить потерпевших; по мнению осужденного, потерпевшие оговорили его, преувеличив произошедшее из-за страха перед родными, и утверждает, что насилие он не применял, все происходило по их согласию, уголовное дело сфальсифицировано по показаниям потерпевших, в материалах дела имеются характеристики в которых отражена склонность их(потерпевших) ко лжи;
показания свидетеля Кудриной О.В. о наличии царапин на лице Король М.Н. и локализации повреждений на лосинах потерпевшей противоречивы.
Экспертизой не подтверждено наличие на потерпевшей волокон от его одежды, а локализация волокон с одежды потерпевшей на его одежде подтверждает то, что он на неё не ложился. Имевшиеся у потерпевшей ссадины могли образоваться и раньше, например, при катании с горки, он насилия к потерпевшей не применял и не мог причинить ей ссадины, при этом осужденный не отрицает своей вины и указывает на свое раскаяние в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.А. указывает на доказанность виновности осужденного Комогорцева в совершении преступления совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Рогова А.А, поддержавшего доводы жалобы осуждённого Комогорцева, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Комогорцева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы Комогорцева о нарушении его конституционных прав являются надуманными. Права Комогорцева, как в период проведения предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства обеспечены в полном объеме, в том числе соблюдено и его - Комогорцева право на защиту.
Ссылка осуждённого Комогорцева на то, что в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки с потерпевшими, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку следователь является самостоятельным процессуальным лицом, который самостоятельно определяет тактику и ход расследования уголовного дела, в том числе и проведение тех или иных следственных действий. Законные представители несовершеннолетних потерпевших возражали против проведения очных ставок между обвиняемым Комогорцевым и потерпевшими.
Отказ следователя в проведении очной ставки не нарушает процессуальных прав Комогорцева, в том числе и его право на защиту.
Судебное следствие по делу проведено объективно и беспристрастно.
Права подсудимого Комогорцева в судебном заседании обеспечены в полном объеме. Отсутствие у Комогорцева возможности задать вопросы малолетним потерпевшим не свидетельствует о нарушении его прав. Отказ судьи в допросе потерпевших в судебном заседании был мотивирован и обоснован.
Как установлено материалами дела, потерпевшими по делу являются несовершеннолетние, для которых преступление является психотравмирующей ситуацией. Комиссия экспертов в своем заключении 1694 от 08.10.2013 года в отношении потерпевшей Король М.Н. прямо указала, что в связи с малолетним возрастом Король, а также возможностью причинения ей дополнительной психологической травмы, ее участие в судебно- следственном процессе не рекомендуется. При таких данных, суд не может ставить несовершеннолетнюю в психотравмирующую ситуацию и допрашивать ее об обстоятельствах совершенного преступления.
Законный представитель Ардышевой В.П. - Ардышева Г.Е. поясняла в суде, что ее внучка напугана и боится подсудимого Комогорцева, в настоящее время не хочет вспоминать события произошедшего. Показания Ардышевой Г.Е. в этой части подтверждается и тем, что девочка отказалась отвечать на I 4 вопросы об обстоятельствах совершенного преступления при проведении психолого-психиатрической экспертизы.
Не доверять показаниям несовершеннолетних, данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании, нет оснований. Показания потерпевших согласуются с показаниями других свидетелей, подтверждаются другими доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Комогорцева об оговоре его со стороны потерпевших в ходе предварительного следствия и их законных представителей в судебном заседании, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Комогорцева, в том числе об обоюдном согласии на совершение преступных действий и отсутствии какого-либо насилия к потерпевшим, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осуждённого Комогорцева в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание Комогорцеву назначено с учетом требований закона(ст.60УК РФ), обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих его 5 личность. Суд в должной мере, объективно учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины осужденным.
Назначенное осуждённому Комогорцеву наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, по данному делу не допущено.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20; 389-28; 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 15 июля 2014 года в отношении Комогорцева Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Комогорцева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи