1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-АПУ14-32 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 с е н т я б р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Русакова В В .
Шамова А.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петровича В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 года, по которому ПЕТРОВИЧ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, 1 июня 1986 года рождения, уроженец г. Кемерово, ранее судим: 19 марта 2012 года по ч.1ст.116УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2013 года назначенное наказание заменено на семнадцать дней лишения свободы, освобождён 12 апреля 2013 года по отбытии срока наказания осуждён по п.«б»ч.4ст. 132УК РФ(по эпизоду от 16-17 августа 2013 года) к тринадцати годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних сроком на восемнадцать лет; по п.«б»ч.4ст.132УК РФ(по эпизоду от 17-18 августа 2013 года) к тринадцати годам лишения свободы с лишением права 2 заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних сроком на восемнадцать лет.
и обучением На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Петровичу В В . назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних сроком на двадцать лет.
Постановлено взыскать с Петровича ВВ. компенсацию морального вреда в суме 200000(двести тысяч) рублей в пользу Упоровой Полины Викторовны и расходы на составление искового заявления в сумме 2500(две тысячи пятьсот) рублей в пользу Упоровой Нины Николаевны.
Петрович признан виновным и осуждён за иные действия сексуального характера, совершённые с применением насилия в отношении потерпевших, с использованием их беспомощного состояния, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Петровича В.В. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Петрович просит отменить приговор, мотивируя тем, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд должен был учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер наказания, а именно: - его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, не доведение им до конца действий преступного характера, что, по мнению осужденного, существенно уменьшило тяжесть наступивших последствий.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фитисова И.Ю. и законный представитель Упорова Н.Н. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Петровича и адвоката Пискуновой М.А, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, заявивших о непричастности к совершению преступлений, обсудив 3 доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Петровича в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Петрович в категорической форме пояснял о том, что он работал вожатым в отряде№8 оздоровительного лагеря «Солнечный» с . Ашмарино Новокузнецкого района Кемеровской области. В отряде были дети в возрасте от 8 до 12 лет. В ночь с 16 на 17 августа 2013 года, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, вывел из комнаты малолетнюю Упорову Полину и провёл её в душ, где совершил действия сексуального характера. В ночь с 17 на 18 августа 2013 года обманным путём привёл малолетнюю Тиунову Анастасию к себе в комнату, где совершил действия сексуального характера.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Петровича в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 20 августа 2013 года, из которого следует, что в корпусе №12 детского оздоровительного лагеря «Солнечный» на первом этаже имеется душевая комната и комнаты, в которых проживают дети, а также имеется комната воспитателя.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Петровича об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы в защиту осуждённого Петровича, в том числе о непричастности к совершению преступлений, отсутствии тяжких последствий, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
4 Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Петровича в иных действиях сексуального характера, совершённых с применением насилия к потерпевшей Упоровой П.В, с использованием её беспомощного состояния, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в иных действиях сексуального характера в отношении Тиуновой А.Е, с использованием её беспомощного состояния, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, верно квалифицировав его действия по п.«б»ч.4ст.132; п.«б»ч.4ст.132УК РФ.
Выводы суда о наличии у Петровича умысла на совершение действия сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Петровича в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Петровича при совершении указанных преступлений.
Вывод суда о мотивах действий Петровича соответствует имеющимся доказательствам.
Наказание назначено Петровичу в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной Петровича и его активное способствование раскрытию преступления. Наказание назначено в пределах санкции закона, является справедливым и оснований для его смягчения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20; 389-28; 389ЗЗУПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 года в отношении Петровича Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Петровича В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи