ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-УД14-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г.Москва «17» сентября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н., изучив кассационные жалобы осужденного Вартанова Р.М. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда от 10 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года Вартанов Ренат Михайлович, 19 мая 1976 года рождения, ранее не судимый, осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2013 года приговор в отношении Вартанова Р.М. изменен: на основании ч.З ст.69 УК РФ постановлено считать его осужденным к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного Вартанова Р.М. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года постановление судьи от 16 мая 2014 года отменено и жалоба осужденного Вартанова Р.М. передана на рассмотрение другому судье Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вартанов Р.М. признан виновным в 6 хищениях чужого имущества путем обмана в крупном и особо крупном размерах.
Преступления им совершены в Г.Кропоткине Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В жалобах осужденный Вартанов Р.М., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Не отрицая фактов займа денежных средств, утверждает, что между ним и потерпевшими имеются гражданскоправовые отношения, а то, что он не смог вовремя вернуть деньги, не свидетельствует об умысле на совершение преступлений. Обращает внимание, что суд, квалифицировав его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, не учел изменения в законодательстве. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства тот факт, что он ежемесячно выплачивал потерпевшим по 50 000 - 70 000 рублей в счет возврата долга. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принесенных жалобах и 7 представлении, что противоречит требованиям ст.389 УПК РФ, а о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции он был извещен менее чем за 7 суток. Полагает, что суд второй инстанции не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы осужденного Вартанова Р.М. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
3 Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Вартанова Р.М. доводам, не установлено.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Действия правильно.
осужденного Вартанова Р.М. судом квалифицированы Утверждение осужденного Вартанова Р.М. о том, что между ним и потерпевшими возникли гражданско-правовые отношения, проверялось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.
Судом установлено, что у Вартанова Р.М. заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательства и он заведомо не намеревался исполнять свои обязательства.
Основания, по которым суд квалифицировал действия осужденного Вартанова Р.М. по ч.З ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и данных для их переквалификации не имеется.
Отсутствие в приговоре указания на редакцию части 4 статьи 159 УК РФ не влечет за собой отмену состоявшихся в отношении осужденного Вартанова Р.М. судебных решений.
Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением статей 159% 1593, 1594, 1595, 1596 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
4 При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб и представления, и приняла соответствующее решение.
Назначенное осужденному Вартанову Р.М. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям закона и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Данных, свидетельствующих о том, что осужденный Вартанов Р.М.
ежемесячно выплачивал потерпевшим по 50 000 - 70 000 рублей в счет возврата долга, в материалах дела не имеется, потерпевшими Мурик С.Г., Мурик Г.Э. это обстоятельство не подтверждено, в связи с чем у суда не имелось оснований признать это обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
При назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции было установлено, что Кропоткинским городским судом Краснодарского края требования ст. 3893, 3897 УПК РФ выполнены, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имелось (т.З л.д.160).
Доводы осужденного Вартанова Р.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о принесенных жалобах и представлении, что противоречит требованиям ст.3897 УПК РФ, а о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции он был извещен менее чем за 7 суток, несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела, из которого видно, что осужденный своевременно и надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции (т.З л.д.161). 26 июля 2013 года Кропоткинским районным судом Краснодарского края осужденному Вартанову Р.М. были направлены копии апелляционных жалоб и представления (т.З л.д.158).
Из протокола судебного заседания усматривается, что Вартанов Р.М.
принимал участие в суде апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, при этом осужденный каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим уведомлением о дате судебного заседания, а также неготовностью принимать участие в суде второй инстанции, не заявлял. Интересы осужденного Вартанова Р.М.
представлял адвокат Барышева И.Е.
Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Вартанова Р.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
5 На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 4018 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационных жалоб осужденного Вартанова Р.М. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда от 10 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации • С.Н.Абрамов