ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-УД14-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 26 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Луашева АС. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2013 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2014 года,
установила:
ЛУАШЕВ Александр Сергеевич, родившийся 4 августа 1977 года в г.
Сыктывкаре Республики Коми, судимый:
- 7 апреля 2006 года (с учетом последующих изменений) по ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2008 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 28 дней;
- 23 ноября 2010 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 24 мая 2011 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии 2 с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отбывая наказание по последнему приговору, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства РФ от 1 октября 201 года № 1002, вступившими в силу с 1 января 2013 года.
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2013 года указанное ходатайство Луашева удовлетворено частично:
Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 апреля 2006 года в отношении Луашева оставлен без изменения.
По приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 ноября 2010 года переквалифицированы действия Луашева по факту незаконного изготовления наркотического средства в значительном размере, совершенному в период времени с 26 по 27 января 2010 года, с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ). В остальной части этот приговор оставлен без изменения.
По приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2011 года переквалифицированы действия Луашева с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, со снижением наказания до 5 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ Луашеву назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Луашеву назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2014 года постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2013 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года в отношении Луашева изменены:
По приговору от 23 ноября 2010 года Луашев освобожден от дальнейшего отбывания наказания по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 4 февраля 2010 года) в связи с декриминализацией данного деяния. Из приговора исключено назначение Луашеву наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ.
Постановлено считать Луашева осужденным по данному приговору по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 апреля 2006 года окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
3 По приговору от 24 мая 2011 года Луашеву по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ и ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 ноября 2010 года окончательно к отбытию Луашеву назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный считает, что судами не в полной мере применен закон, улучшающий его положение. Полагает, что по приговору от 23 ноября 2010 года он подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния, поскольку масса изъятого наркотического средства в сухом остатке, согласно заключению эксперта составляет 0,048 грамма, а уголовная ответственность согласно новым размерам наркотических средств, установленным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, наступает при массе сухого остатка от 0,5 грамм и выше. При этом осужденный обращает внимание на противоречия в виде изъятого наркотического средства, которое в справке об исследовании определено как смесь, содержащая метилдезорфин, а в заключении эксперта - как смесь, содержащая дезоморфин. Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 26-27 января 2010 года), устранив ошибку в приговоре в части вида наркотического средства, и в связи с этими изменениями снизить ему окончательное наказание по приговору от 24 мая 2011 года, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Изучив и проверив доводы жалобы осужденного по материалам уголовного дела и судебному материалу по приведению приговоров в соответствие с действующим законодательством, полагаю, что для передачи её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Согласно ст.4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.
4 Согласно чЛ ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные положения закона в полной мере учтены судами при приведении постановленных в отношении Луашева приговоров от 23 ноября 2010 года и от 24 мая 2011 года в соответствие с действующим законодательством. В них внесены все необходимые изменения в связи с изменениями в законодательстве, улучшающие положение осужденного, наказание смягчено.
Выводы судов подробно мотивированы в судебных решениях, которые соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необходимости освобождения его от наказания по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору от 23 ноября 2010 года в связи с декриминализацией деяния, являются несостоятельными.
Так, по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 ноября 2010 года по оспариваемому эпизоду от 26-27 января 2010 года Луашев осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой 2,0 грамма (в жидком виде, в шприце).
Для рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ по существу судом были истребованы из материалов уголовного дела в отношении Луашева справка об исследовании № 130 от 27 января 2010 года и заключение эксперта № 222 от 8 февраля 2010 года (судебный материал, л.д. 55-64) для установления сухого остатка дезоморфина.
Вопреки утверждениям осужденного, имеющиеся в материалах уголовного дела справка об исследовании № 130 от 27 января 2010 года (т.2 уголовного дела, л.д.57-62) и заключение эксперта № 222 от 8 февраля 2010 года (т.2 уголовного дела, л.д.78-82) никаких противоречий относительно вида изъятого наркотического средства не содержат. Как в справке об исследовании, так и в экспертизе, экспертами установлено, что изъятое наркотическое средство является смесью, содержащей дезоморфин, при этом на момент 5 изъятия масса жидкости в шприце составила 2,0 грамма, что в перерасчете на сухой остаток составляло 0,064 грамма.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, суд относительно данного эпизода преступных действий Луашева проанализировал изменения размеров наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, и изменения, внесенные в ст.228 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ.
Анализируя изменения в законодательстве, суд пришел к правильному выводу, что поскольку согласно примечанию к постановлению Правительства от 1 октября 2012 года (вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ - 1 января 2013 года) для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 - +110 градусов Цельсия, а также поскольку указанным постановлением Правительства установлены новые размеры для наркотического средства дезоморфин в высушенном виде, в соответствии с которыми изготовленный Луашевым дезоморфин, массой в перерасчете на сухой остаток 0,064 грамма, образует значительный размер, его действия как на момент совершения преступления, так и в соответствии с изменениями в законодательстве, образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, как в старой, так и в новой редакции закона, то есть преступность и наказуемость данного деяния новым уголовным законом не устранена.
При этом следует отметить, что примечание, в соответствии с которым количество наркотической жидкости определяется массой сухого остатка, относится лишь к постановлению Правительства от 1 октября 2012 года, которое вступило в силу с 1 января 2013 года и действует только одновременно с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, а потому применение указанного примечания к старым размерам наркотических средств, установленным постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года, о чем фактически и ставится вопрос в жалобе осужденного, недопустимо, так как согласно постановлению Правительства от 7 февраля 2006 года, с учетом которого квалифицировались действия Луашева при вынесении приговора, предусматривало расчет количества наркотического средства по весу всей смеси или жидкости (препарата).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для освобождения Луашева от наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку его действия, вопреки его мнению, новым уголовным законом не декриминализированы.
6 При проверке законности судебных решений в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми, президиум внес все необходимые изменения в постановления судов первой и апелляционной инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции проверил и довод осужденного о необходимости декриминализации его действий по приговору от 23 ноября 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ, аналогичный изложенному в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал его несостоятельным, надлежаще мотивировав свой вывод в постановлении от 4 июня 2014 года, которое соответствует требованиям ст. 401 1 4 , чч. 3 и 4 ст.38928 УПК РФ.
Таким образом, обжалуемые Луашевым судебные решения являются законными, предусмотренных ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ оснований для их отмены или изменения не имеется, а потому жалоба осужденного передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401 8 , 401' УПК РФ, постановила:
отказать осужденному Луашеву Александру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2013 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /""" ( уу У/ Г.Н.Истомина