ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№_45-АПУ14-47 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 18 » сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ЧервоткинаАС.
судей Истоминой Г.Н. и Сабурова Д.Э.
при секретаре Барченковой МА.
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Прониной Е.Н.;
защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блиновских Н.М. на приговор Свердловского областного суда от 17 июля 2014 года, которым Блиновских Николай Михайлович, родившийся 20 мая 1989 года в г. Первоуральске Свердловской области, гражданин России, ранее судимый:
10 сентября 2010 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2013 года по отбытии наказания, 2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Блиновских Н.М. осужден за действия сексуального характера в отношении Одинцовой М.А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением к ней насилия, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено им в г. Первоуральске Свердловской области 18 августа 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Блиновских Н.М. и его защитника Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалоб, выступление государственного обвинителя Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Блиновских Н.М. просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что не совершал в отношении потерпевшей часть действий сексуального характера, а также на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства, на явку с повинной, которую суд хотя и признал смягчающим обстоятельством, однако не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд не учел в полной мере наличие у него психического заболевания, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, помощь следствию.
Считает, что суд незаконно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и при наличии к тому оснований не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Щибрик М.Г. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Блиновских Н.М. в совершении действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением к ней насилия, с использованием ее беспомощного состояния правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
3 Доводы осужденного о том, что он не совершал часть действий сексуального характера с потерпевшей, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты.
При этом суд правильно признал достоверными оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшей на предварительном следствии об обстоятельствах совершения с ней Блиновских действий сексуального характера, в том числе и тех, о которых указано в апелляционной жалобе осужденным Показания потерпевшей о совершении Блиновских действий сексуального характера соответствуют показаниям свидетелей Шварева А.В.
и Мелямятова Е.З., которые обнаружили и сфотографировали Блиновских лежащим на кровати обнаженным рядом с потерпевшей, нижняя часть тела которой была также обнажена, показаниям допрошенной в качестве свидетеля законного представителя потерпевшей, сообщившей об обстоятельствах содеянного осужденным со слов дочери.
Объективно факт совершения осужденным действий сексуального характера в отношении потерпевшей подтверждается заключением эксперта по результатам судебно-биологического исследования платья и трусов потерпевшей и простыни, изъятой с места преступления, на которых обнаружены биологические следы, принадлежащие осужденному с вероятностью 99,9999999%.
Принимая во внимание соответствие показаний потерпевшей Одинцовой МА. другим доказательствам, отсутствие у нее оснований к оговору осужденного, заключение комиссии экспертов, согласно которому Одинцова МА. могла правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными.
Учитывая эти данные, а также отсутствие у потерпевшей сексуального опыта, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания Одинцовой МА. о действиях Блиновских обусловлены именно тем, что в отношении нее осужденным были совершены такие действия, в том числе и те, которые оспариваются в апелляционной жалобе.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями и самого осужденного Блиновских Н.М. в судебном заседании, на предварительном следствии, его и явкой с повинной.
4 Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Блиносвких в совершении с не достигшей 14-летнего возраста потерпевшей действий сексуального характера и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Наказание назначено Блиновских Н.М. соразмерно содеянному, с учетом данных об его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при назначении Блиновских Н.М. наказания в полной мере.
Указанные смягчающие обстоятельства не позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.
Блиновских Н.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил особо тяжкое преступление, а потому суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидива преступлений, и сослался на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание осужденного.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Блиновских Н.М.
преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По изложенным мотивам Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 , 389 , 389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия 33
определила:
5 приговор Свердловского областного суда от 17 июля 2014 года в отношении Блиновских Николая Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: