ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-АПУ 14-50 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела 16 сентября 2014 года в закрытом судебном заседании уголов ное дело по апелляционным жалобам осужденного Исмоилова А.Р. и адвоката Зубковой Н.Н. на приговор Московского областного суда от 1 июля 2014 года, по которому ИСМОИЛОВ Акбар Расулович, 17 августа 1961 года рождения, уроженец Чиракчинского района Кашкадарьинской области Республики Узбеки стан, женатый, имеющий несовершеннолетнего сына - 19 ноября 1997 года рождения, не рабо тающий, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по шести эпизодам на 12 лет за каждое пре ступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боти на А.Г., выступление осужденного Исмоилова А.Р. и адвоката Зубковой Н.Н. в интересах осужденного, поддержавших свои апелляционные жалобы и предложивших обвинительный приговор отменить, а также выступление 2 прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, с участием переводчика с узбекского языка Ташматова Р.А., Судебная колле гия
установила:
ИСМОИЛОВ АР. признан виновным в совершении шести преступлений иных действий сексуального характера с использованием беспомощного со стояния потерпевшего Мухамедеева СМ., 15.05.2002 года, не достигшего че тырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в период времени с 26 февраля по 19 апреля 2013 года на территории Раменского района Московской области при обстоя тельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осужденный Исмоилов А.Р. утверждает, что он преступлений не совершал, а потерпевший оговорил его. Оспаривает все доказательства по делу. Просит приговор отменить и его освободить;
адвокат Зубкова Н.Н. в интересах осужденного Исмоилова А.Р.
утверждает, что вина последнего в совершении указанных преступлений не доказана. Обращает внимание на то, что в приговоре не указано точное время совершения преступлений, не установлено наличие у потерпевшего какихлибо телесных повреждений, генетических следов и каких-либо психических расстройств. Считает, что показания свидетеля Мухамедеевой являются недопустимым доказательством по делу, поскольку она, являясь родственницей потерпевшего, заинтересована в исходе дела. Полагает, что потерпевший и Мухамедеева оговорили осужденного в совершении преступлений. Указывает на неправильную квалификацию действий осужденного, полагая, что все его действия следовало квалифицировать по одной статье как длящееся или продолжаемое преступление. Просит приговор в отношении Исмоилова А.Р. отменить и вынести оправдательный приговор.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности ИСМОИЛОВА А.Р. в совершении шести действий сексуального характера в отношении потерпевшего Мухамедеева СМ., 15.05.2002 года рождения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
3 Что касается приведенных в апелляционных жалобах доводов о недока занности вины осужденного в совершении указанных преступлений, то обос нованными их признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательст вами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показания ми малолетнего потерпевшего Мухамедеева СМ. о совершении осужденным в отношении него в период времени с 26 февраля по 19 апреля 2013 года шес ти насильственных действий сексуального характера, показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего Мухамедеевой М.С. о том, что о совершении осужденным преступления она узнала от самого сына и от своей сестры Мухамедеевой X., показаниями свидетеля Мухамедеевой X. о том, что в марте 2013 года она была свидетелем совершения осужденным действий сексуального характера в отношении малолетнего Мухамедеева СМ., про токолами осмотра места происшествия.
Суд первой инстанции тщательно исследовал эти доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о их достоверности и допусти мости.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что малолетний потерпевший оговорил осужденного в совершении преступлений, а также о том, что законный представитель дала ложные показания, также являются не обоснованными.
Как видно из акта амбулаторной комплексной судебной сексологопсихолого-психиатрической экспертизы в отношении малолетнего потерпев шего, у него склонности к фантазированию не выявлено. Отсутствуют в ма териалах дела и объективные данные, свидетельствующие о том, что мать по терпевшего дала ложные показания.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позво лил суду установить мотив действий осужденного и правильно квалифициро вать его действия.
При этом нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что приведен ные в приговоре действия осужденного в отношении потерпевшего являются длящимися или продолжаемыми, в связи с чем их следовало квалифицировать по одной статье УК РФ, поскольку судом установлено, что осужденный хотя и совершил все преступления в отношении одного потерпевшего и с единым умыслом, однако каждое из преступлений является юридически самостоя тельным деянием, отличающимся от других временем, местом и способом его совершения.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
4 Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмоилова А.Р., суд при знал совершение им преступлений впервые, наличие у него несовер шеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в результате совершенных преступле ний. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.
При таких данных назначенное осужденному наказание является спра ведливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Московского областного суда от 1 июля 2014 года в отношении ИСМОИЛОВА Акбара Расуловича оставить без изменения, а апелляцион ные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -