ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-АПУ 14-45 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела 16 сентября 2014 года в закрытом судебном заседании уголов ное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова СВ. и адвоката ЗубковойН.Н. на приговор Московского областного суда от 11 июня 2014 года, по которому КУЗНЕЦОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родив шийся 22 августа 1978 года в дер. Крюково Че ховского района Московской области, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, имеющий начальное профессиональное образова ние, не работавший, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, за каждое из четырех преступлений, на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год, на период которого установлены сле дующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специали зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывани ем им наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы терри тории Чеховского района Московской области; с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
2 по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, за каждое из четырех преступлений, на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год, на период которого установлены сле дующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специали зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывани ем им наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы терри тории Чеховского района Московской области; с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на период которого установлены следующие ог раничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказа ния в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории Чехов ского района Московской области; с возложением обязанности два раза в ме сяц являться в указанный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Кузнецова С В . и адвоката Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, поддержавших апелляционные жалобы и полагавших обвинительный приговор отменить, а также выступление проку рора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кузнецов С В . признан виновным в совершении:
четырех эпизодов изнасилований, то есть половых сношений с приме нением насилия к не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Кузнецовой Е С , 22 августа 2005 года рождения, с использованием ее беспо мощного состояния, четырех эпизодов иных действий сексуального характера с применением насилия к не достигшей четырнадцатилетнего возраста Кузнецовой Е С , с использованием ее беспомощного состояния.
Преступления совершены в период с октября 2010 года по октябрь 2012 года на территории Московской области и г. Москвы при обстоятельствах, из ложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осужденный Кузнецов С В . утверждает, что он преступлений не совершал, а потерпевшая оговорила его под влиянием матери. Считает, что другие доказательства, подтверждающие показания потерпевшей, отсутствуют.
Указывает на то, что судом не проверена причастность Комаровой и Лапина к совершению преступлений в отношении потерпевшей.
Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционном порядке;
3 адвокат Зубкова Н.Н. в интересах осужденного Кузнецова СВ.
утверждает, что вина последнего в совершении указанных преступлений не доказана. Обращает внимание на то, что в приговоре не указано точное время совершения преступлений и у осужденного экспертным путем не установлены признаки аномалий сексуальности. Считает, что потерпевшая оговорила осужденного в совершении преступлений. Просит приговор в отношении Кузнецова отменить и вынести оправдательный приговор.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Выводы суда о виновности Кузнецова СВ. в совершении четырех эпизодов изнасилований его дочери Кузнецовой Е С , 22 августа 2005 года рождения, и в совершении в отношении нее четырех эпизодов иных действий сексуального характера с применением насилия основаны на доказательст вах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений являются необоснован ными, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показаниями малолетней потерпевшей Кузнецовой Е С . о совершении осужденным в отношении нее в указанное в приговоре время четырех эпизодов изнасилований и такого же числа насиль ственных действий сексуального характера.
Суд первой инстанции тщательно исследовал эти показания потерпев шей в их совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к пра вильному выводу о их достоверности и допустимости.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что малолетняя потерпевшая оговорила осужденного в совершении преступлений под влияни ем матери; о том, что судом не проверена причастность к совершению пре ступлений в отношении потерпевшей других лиц; и о том, что в приговоре, якобы, не указано точное время совершения преступлений, также являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
В частности, в постановлении о привлечении осужденного в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в приговоре на основании до пустимых показаний малолетней потерпевшей указано время совершения осужденным в отношении нее преступлений, которое сомнений не вызывает.
Объективные данные, свидетельствующие о причастности к преступле ниям Комаровой и Лапина, в материалах дела отсутствуют.
4 Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств позво лил суду установить мотив действий осужденного и правильно квалифици ровать его действия.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о лично сти осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и основа ний для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Московского областного суда от 11 июня 2014 года в отношении КУЗНЕЦОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а апелля ционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -