ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№83-АПУ14-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.
при ведении протокола секретарем Марковым О.Е., с участием переводчика Гулиевой К.Т., прокурора Никифорова А.Г., осужденного Ибрагимова Н.И. (в режиме видеоконференц-связи) и адвокатов Анисовой О.В., Голубя В.В. и Костюшиной Е.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ибрагимова Н.И. и его защитников адвокатов Анисовой О.В. и Костюшиной Е.Е. на приговор Брянского областного суда от 19 июня 2014 г., по которому ИБРАГИМОВ Нураддин Иса Оглы, родившийся 17 июня 1968 г.
в с. Рустам Алиев Кеда-Бекского района Азербайджанской Республики, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением после освобождения из мест лишения свободы обязанностей являться в специализированный государственный орган Комаричского района Брянской области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц, не изменять место жительства и пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы 2 территории муниципального образования - Комаричский район Брянской области.
Постановлено срок наказания Ибрагимова Н.И. исчислять с 12 сентября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Ибрагимова Н.И. и адвокатов Анисовой О.В., Голубя В.В. и Костюшиной Е.Е., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ибрагимов Н.И. признан виновным в изнасиловании 12-летней Нестеровой М.А., 2 мая 1999 года рождения, совершенном в один из дней августа 2011 года в доме № 1 по ул. Лесной д. Бугры Комаричского района Брянской области.
В своей апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов Н.И. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным и необоснованным.
Считает, что дело расследовано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить и оправдать его за отсутствием состава преступления.
В совместной апелляционной жалобе адвокаты Анисова О.В. и Костюшина Е.Е. в защиту осужденного также просят приговор отменить и оправдать Ибрагимова Н.И. При этом защитники считают, что виновность Ибрагимова Н.О. не доказана. Кроме того, защитники указывают на то, что в приговоре не нашли отражения доказательства, подтверждающие доводы стороны защиты о том, что Нестерова М.А. оговаривает Ибрагимова Н.И.
Свидетели обвинения путаются в своих показаниях. Показания Нестеровой М.А. противоречат заключению судебно-биологической экспертизы об отсутствии крови, спермы и клеток влагалищного эпителия на обшивке дивана, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Судом не исследованы вопросы о том, мог ли быть насильственно совершен половой акт при обстоятельствах, о которых показывает Нестерова М.А. (сидя на коленях мужчины, лицом к лицу), и возможно ли такое, чтобы после насильственного полового акта у малолетней потерпевшей не было крови и каких-либо телесных повреждений в области половых органов. Вывод суда о том, что Нестерова М.А. боялась Ибрагимова Н.И., противоречит показаниям ряда свидетелей.
3 В своих письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Брянской области Е.Н.Макаренкова, просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным ст. 38917 и ст. 38916УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так, в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, а согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данные требования закона по настоящему уголовному делу соблюдены не были.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Ибрагимов Н.И. «стал удерживать своей рукой руки Нестеровой М.А., подавляя тем самым сопротивление последней, а другой рукой снял с нее брюки и трусы, после чего приспустил свои спортивные брюки и трусы, сам сел на диван и посадил Нестерову М.А. к себе сверху на ноги, на уровне своего полового члена, после чего, умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, насильно, против ее воли, ввел свой половой член ей во влагалище, нарушив тем самым целостность девственной плевы, и стал совершать с ней насильственный половой акт. В результате действий Ибрагимова Н.И.
Нестеровой М.А. была причинена физическая боль».
Описывая преступное деяние, признанное доказанным, суд указал в приговоре лишь на то, что Ибрагимов Н.И. с целью удовлетворения сексуальных потребностей, удерживая за руки 12-летнюю Нестерову М.А., насильно посадил её к себе на колени и совершил половой акт.
Указанные выше расхождения в обстоятельствах совершения преступления, по мнению Судебной коллегии, являются существенными и нарушают право Ибрагимова Н.И. на защиту.
4 Кроме того, как указал суд в приговоре, преступление было совершено в условиях неочевидности и выявлено спустя длительное время. Вместе с тем он пришел к выводу о достаточности доказательств для признания Ибрагимова Н.И. виновным в совершении преступления. Однако при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы № 64, проведенной 3 августа 2012 г., каких-либо телесных повреждений у Нестеровой М.А. обнаружено не было. Целостность девственной плевы у Нестеровой М.А. нарушена давно, установить давность и механизм ее нарушения не представляется возможным (л.д. 99-100 т. 1, л.д. 144 т. 3).
Как, в частности, показала Нестерова М.А. в ходе предварительного и судебного следствий в то время, когда Ибрагимов Н.И. совершал с ней половой акт, она испытывала боль внизу живота. После полового акта крови у нее не было ни на теле, ни на одежде.
Поскольку 12-летняя Нестерова М.А. по фабуле обвинения была изнасилована взрослым мужчиной с нарушением целостности девственной плевы, суду следовало выяснить вопросы о том, возможно ли совершение насильственного полового акта с малолетней потерпевшей без причинения телесных повреждений в области ее половых органов и возможен ли разрыв целостности девственной плевы без выделения крови у потерпевшей.
В связи с тем, что в ходе предварительного следствия Нестерова М.А.
неоднократно меняла показания о лицах, с которыми у нее было половое сношение, разрешение указанных выше вопросов имеет особое значение для принятия по делу правильного итогового решения.
Устранение перечисленных выше нарушений уголовнопроцессуального закона и пробелов в доказывании в апелляционном порядке невозможно. В связи с чем, уголовное дело подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции, в ходе которого надлежит допросить специалиста в области медицины по указанным выше вопросам и по его результатам решить вопрос о необходимости проведения по делу соответствующей экспертизы.
Ибрагимов Н.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Кроме того по делу имеются сведения о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу. Поэтому Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 19 июня 2014 г. в отношении ИБРАГИМОВА Нураддина Иса Оглы отменить и направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Избрать в отношении ИБРАГИМОВА Нураддина Иса Оглы меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца до 16 ноября 2014 г.
Председательствующий Судьи