ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-АПУ 14-32 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.
при ведении протокола секретарем Марковым О.Е., с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., осужденного Репецкого СВ. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Рудченко С.Н.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Репецкого СВ. и его защитника адвоката Рудченко С.Н. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2014 г., по которому РЕПЕЦКИЙ Сергей Владимирович, родившийся 25 января 1965 г.
в г. Константинова Донецкой области Украинской ССР, ранее не судимый, осужден за 2 преступления, предусмотренных пп. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него обязанностей после отбытия основного наказания находиться дома в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации.
2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Репецкому СВ.
наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на него обязанностей после отбытия основного наказания находиться дома в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в вышеуказанный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Постановлено исчислять срок основного наказания Репецкого СВ. с 16 июня 2014 г. и зачесть в срок его наказания время содержания под стражей с 9 августа 2013 г. по 16 июня 2014 г.
Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступление осужденного Репецкого СВ. и адвоката Рудченко С.Н., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Репецкий СВ. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста, Дарковой У., 4 апреля 2003 года рождения, и Шарановой Е., 11 июня 2009 года рождения.
Преступление было совершено 8 августа 2013 г. в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе Репецкий СВ. просит приговор отменить в связи с его непричастностью к совершению преступления, за которое он осужден. Как указывает осужденный, в показаниях детей, проходящих по делу в качестве потерпевших и свидетелей, много вымышленного, в частности, они неверно описали его внешность. Кроме того, изменена хронология событий с целью скрыть, то обстоятельство, что 3 старшие девочки оставили самую маленькую из них по возрасту Шаранову Е.
на берегу одну.
Адвокат Рудченко С.Н. в своей пространной апелляционной жалобе так же просит об отмене приговора и оправдании Репецкого С В . При этом защитник, в частности, ссылается на то, что показания несовершеннолетних потерпевших и свидетелей являются непоследовательными и противоречивыми. По делу установлены не все свидетели. Кроме того, по делу не установлен мотив преступления. По мнению защитника, фактические обстоятельства дела указывают на то, что Репецкий С В . не преследовал цели получения сексуального удовлетворения, а лишь проявил заботу о детях, которые находились на берегу водоема, не предназначенного для купания, без присмотра взрослых.
В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Санкт-Петербургской городской прокуратуры Иванов М.А., считает приговор в отношении Репецкого С В . законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене либо изменению.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора подробные показания потерпевшей Дарковой У., которая на допросах в ходе предварительного следствия, в частности, показала о том, что 8 августа 2013 г. она со своей старшей сестрой и подругами - сестрами Шарановыми находилась в парке у речки. Репецкий С В . расположился рядом с ними.
Когда ее сестра и старшая Шаранова направились вдоль берега, она Даркова У., зашла в речку и находилась неподалеку от берега. В это время Репецкий СВ. подошел к ней, схватил за руку и стал тащить ее в сторону, противоположную от берега. При этом он прижал ее к своему телу, трогал рукой ее грудь, ягодицы, половые органы, пытаясь снять с нее трусы. Она пробовала вырваться, но Репецкий С В . удерживал ее. Тогда она стала кричать. На крик появились ее сестра и старшая Шаранова, в результате этого Репецкий С В . отпустил ее. Со слов младшей Шарановой она знает, что Репецкий С В . трогал половые органы и ягодицы последней, когда мыл в реке её ноги.
Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями несовершеннолетних свидетелей Дарковой Н. и Шарановой Н. и опровергают показания Репецкого С В . о том, что он всего лишь проявил заботу о детях.
4 Доводы стороны защиты об оговоре Репецкого СВ. суд первой инстанции подверг тщательной проверке и обоснованно отверг их как несостоятельные. В этой части приговор содержит убедительную мотивировку со ссылками как на фактическую сторону происшедшего, согласно которой несовершеннолетние потерпевшие, свидетели и их родители ранее с осужденным знакомы не были, так и на заключения специалистов о психическом состоянии и индивидуально-психологических особенностях потерпевших, не выявивших у потерпевших склонности к повышенному фантазированию.
Утверждение осужденного в жалобе о том, что потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия неправильно описали его внешность, не заслуживает особого внимания, поскольку в ходе предварительного следствия Даркова У. опознала Репецкого СВ. во время проведения соответствующего процессуального действия, а сам Репецкий СВ. никогда не отрицал тот факт, что он познакомился с Дарковой У. и Шарановой Е. в парке у речки 8 августа 2013 г.
По данному делу собрано достаточно доказательств, позволяющих суду принять по нему правильное итоговое решение.
Поскольку Репецкий СВ. совершил противоправные действия в отношении двух потерпевших в течение короткого промежутка времени, нарушения хронологии событий по настоящему делу Судебная коллегия не усматривает.
Действиям Репецкого СВ. органами предварительного следствия и судом первой инстанции дана верная юридическая оценка. Фактические обстоятельства дела указывают на то, что для Репецкого СВ., имеющего большой жизненный опыт, были очевидны малолетний возраст потерпевших и их беспомощное состояние. Несмотря на это Репецкий СВ. совершил действия, затрагивающие их половую неприкосновенность.
Наказание, назначенное Репецкому СВ., определено в строгом соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд обоснованно применил к нему положения ст. 64 УК РФ и назначил за каждое преступление срок лишения свободы ниже низшего предела. Условное осуждение Репецкого СВ.
невозможно в силу п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления по делу не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
5 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2014 г. в отношении РЕПЕЦКОГО Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Рудченко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи