ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-АПУ 14-48 г.Москва 25 сентября 2014 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына А.С.
судей Эрдыниева Э.Б., Добовика Н.П.
при секретаре Черниковой Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Репнина А.Б., адвоката Назиной М.В. на приговор Пермского краевого суда от 2 июля 2014 года, по которому РЕПНИН Александр Борисович, родившийся 6 февраля 1959 года в г. Перми, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (38 преступлений) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год, за каждое.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свобо ды на 1 год 6 месяцев.
В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Репнина А.Б., адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы апелляцией- 2 ных жалоб, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Репнин осужден за действия сексуального характера (38 фактов) в от ношении потерпевших Лебедь (12 сентября 2000 года рождения) и Автамоновой (13 августа 2001 года рождения) с использованием их беспомощного состояния в период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года в г. Перми.
В судебном заседании Репнин вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
осужденный Репнин указывает, что за указанный в приговоре период он физически не смог бы совершить 38 действий сексуального характера;
график его работы изучен в суде ненадлежащее, поскольку он часто работал по 12 часов ночью и не мог в эти дни совершать преступления; показания по терпевших ложные и противоречивые; согласно заключению экспертов по терпевшие могли полностью осознавать и оценивать происходящие с ними события, насилия в отношении них он не применял, в связи с чем его дейст вия следует квалифицировать по ст. 135 УК РФ; суд оставил без внимания характеристики, данные потерпевшим их родителями. Просит квалифициро вать его действия по ст. 135 УК РФ и снизить наказание;
адвокат Назина просит отменить приговор в части осуждения Репни на за 20 фактов действий сексуального характера и дело производством пре кратить, по остальным фактам действия осужденного квалифицировать по ст.
135 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что выводы суда не под тверждены доказательствами; не опровергнуты утверждения осужденного о том, что он не совершал 20 преступлений, из числа тех, за которые он осуж ден, а также о том, что он не знал о беспомощном состоянии потерпевших;
показания потерпевших противоречивые.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обви нитель Соболев просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Су дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Репнина подтверждается показаниями осужденного, потерпев ших, свидетелей, актами судебно-медицинской, психолого-психиатрических, культурологической, молекулярно-генетической экспертиз и другими дока зательствами, анализ которым дан в приговоре.
3 Так, из показаний потерпевших Лебедя, Автомоновой усматривается, что в период с сентября по ноябрь 2013 года Репнин в будке охранника авто стоянки совершил в их отношении в общей сложности 38 фактов действий сексуального характера, последние действия сексуального характера он снял на мобильный телефон.
В показаниях потерпевших не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на существо приговора, их показания подтверждаются другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.
Осужденный не отрицал, что совершал в отношении потерпевших дей ствия, указанные ими, однако не согласен с указанным в обвинении количе ством этих фактов.
В ходе расследования у осужденного был изъят мобильный телефон, в котором находилась видеозапись действий сексуального характера с участи ем потерпевших и осужденного.
Согласно показаниям свидетелей Чащина и Неволиной потерпевшие им рассказали о совершении осужденным в их отношении действий сексу ального характера.
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего Лебе дя установлены объективные признаки перерастяжения заднепроходного от верстия, что возможно от введения твердого тупого предмета.
Согласно акту комплексной биологической и молекулярногенетической экспертизы на ковре, изъятом с места происшествия, обнару жены следы спермы, которая принадлежит Репнину.
Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный совершил значи тельно меньше преступлений в отношении потерпевших, чем указано в при говоре, были проверены на следствии и в суде и обоснованно отвергнуты.
Из актов психолого-психиатрической экспертиз следует, что потер певшие не понимали в полной мере значение совершаемых в отношении их действий и не могли оказывать сопротивление, что оказало существенное влияние на их поведение в исследуемых ситуациях.
Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, данные заклю чения согласуются с другими материалами дела.
4 При таких обстоятельствах, вывод суда, который основывался на дан ных заключениях экспертов и на иные данные, о том, что Репнин осознавал нахождение потерпевших в беспомощном состоянии, является правильным.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, показания за конных представителей потерпевших были судом исследованы и отражены в приговоре.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Репнина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Репнину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 2 июля 2014 года в отношении Репнина Александра Борисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий