ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1203
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 с е н т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Хизвера Романа Григорьевича об оспаривании (в части) подпункта «а» пункта 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 (далее - Стандарт),
установил:
Хизвер Р.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемая норма носит неопределенный характер в части обозначения способа, параметров, формы и сроков предоставления информации о результатах выполнения работы (оказания услуги), а также их этапов. Просит признать подпункт «а» пункта 13 Стандарта незаконным в той мере, в какой он предполагает передачу организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, результатов фактически выполненных работ (оказанных услуг) в расчете за отчетный год, а не по мере их завершения.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя фактически сводятся к внесению в нормативный правовой акт соответствующих изменений и дополнений, предусматривающих способы, параметры, формы и сроки предоставления информации о результатах выполнения работы (оказания услуги), которые бы позволяли получать эту информацию на любом этапе выполнения работ (оказания услуг).
2 Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Хизвера Романа Григорьевича об оспаривании (в части) подпункта «а» пункта 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731, отказать.
Возвратить Хизверу Роману Григорьевичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 30.08.2014.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н.С. Романенков