ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-1215
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление Панфиловой Натальи Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении вреда,
установил:
Панфилова Н С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, причиненного, по ее мнению, в результате ненадлежащего рассмотрения Московским городским судом и Тверским районным судом г. Москвы ее заявлений. Считает, что в результате указанных действий суда ей причинен вред, который она также просит ей возместить.
Нахожу, что данное заявление в части требования о возмещении вреда, причиненного в результате действий суда, не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, заявленное Панфиловой Н.С. требование не подлежит рассмотрению и разрешению в 2 порядке гражданского судопроизводства, и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
По смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Согласно части 3 статьи б1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства учитывается период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Между тем ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ ни глава 22' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность присуждения компенсации за процессуальные действия суда, связанные с рассмотрением заявлений граждан, в связи с чем заявление Панфиловой Н.С. подлежит возвращению, так как она не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 2446, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Панфиловой Наталье Сергеевне в принятии заявления в части требования о возмещении вреда.
Возвратить Панфиловой Наталье Сергеевне заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л/ / А.М.Назарова