ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-АПУ14-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 18 с е н т я б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С, изучив материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Литвиненко А.А. и адвоката Шмидт Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 14 июля 2014 года, которым Литвиненко Андрей Анатольевич, родившийся 12 января 1975 года в г. Рудный Казахской ССР, судимый 10.03.2006 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2011 г по отбытии наказания,осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
у с т а н о в и л :
Литвиненко А.А. признан виновным в совершении в период с 05 по 10 июня 2013 года действий сексуального характера с применением насилия и использованием беспомощного состояния в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Литвиненко К.А.
На приговор суда принесены апелляционные жалобы осужденным Литвиненко А.А. и адвокатом Шмидт Е.А., которые соответствует требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ. Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче жалоб и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Поскольку рассмотрение дела о преступлении против половой неприкосновенности малолетней может привести к разглашению сведений, унижающих ее честь и достоинство, судебное разбирательство должно проводиться в закрытом судебном заседании в силу п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Осужденный Литвиненко А.А. от услуг защитника и от участия в апелляционном рассмотрении дела не отказался, поэтому ему необходимо 2 назначить защитника, а дело рассмотреть с его участием в режиме видеоконференц-связи.
В то же время он заявил ходатайства: о допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех свидетелей, как допрошенных в суде первой инстанции, так и тех, о допросе которых он просил, запросить детализацию соединений с используемых им телефонов, проверив их подлинность, а также исследовать все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов.
В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайств не нахожу. Показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, изложены в протоколе судебного заседания, а противоречия (при их наличии) подлежат оценке судом. Относительно свидетелей, не допрошенных в суде первой инстанции, осужденный не указывает, о каких именно обстоятельствах они могут дать показания. Проверка достоверности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, детализации соединений с используемых осужденным телефонов, а также имеющихся в материалах дела заключений экспертов, входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с приговором мера пресечения Литвиненко А.А.
оставлена в виде заключения под стражу, которая в силу закона (п. 10 ч. 1 ст.
308 УПК РФ) действует до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, п о с т а н о в и л:
Назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Литвиненко Андрея Анатольевича.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 16 октября 2014 года в 10-00 часов по адресу: г. Москва, ул.
Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката по назначению.
Известить указанных лиц, а также потерпевшую и ее законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания.
Поручить начальнику учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области обеспечить участие осужденного в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи.
Ходатайства осужденного Литвиненко А.А. о вызове в судебное заседание свидетелей и о проверке иных доказательств отклонить, разъяснив ему право повторно заявить их при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
л Судья Верховного Суда /Ь, /У Российской Федерации 1/ /7ЛМ, А.С.Червоткин