ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-014-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 сентября 2014г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Безуглого Н.П., судей - Хомицко й Т.П., Сабурова Д.Э.
при секретаре - Поляковой А.С., с участием прокурора - Морозовой Л.М., защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей №9222 и ордер № 143-14, осужденного Груздева В.Н., удостоверение рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Груздева В.Н. на приговор Вологодского областного суда от 27 апреля 2012 года, которым Груздев Владимир Николаевич, родившийся 6 июня 1975 г. в г. Сокол Вологодской области, ранее судимый:
- 13 марта 2002 г. (с учетом внесенных 7 июня 2007 г. изменений) по ч. 4 ст. 223, п. «в» ч. 3 ст. 132, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2010 г. по отбытии срока;
осужден по:
2 -п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;
- пп. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений и обязанностей - не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории Сокольского района Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
Начало срока исчислено с 27 апреля 2012 г., зачтено время содержания под стражей в период предварительного расследования с 22 ноября 2011 г. по 27 апреля 2012 г.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 97, ст. 98 и 99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по поводу коррекции психолого-сексуального поведения.
Разрешен гражданский иск и взыскано с Груздева В.Н. в пользу Калиновой С.Н. в счет компенсации морального вреда 600.000 руб.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Груздева В.Н.,Э., его защитника адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Груздев В.Н. осужден за иные действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей Калиновой Ю., 16 мая 2004 г. рождения, с использованием её беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также её последующее убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены 15 ноября 2011 г. в дневное время в д. 98 «а» по ул. Советская г. Сокол Вологодской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Груздев В.Н. вину признал полностью.
3 В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Груздев В.Н., полагая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что:
-фактически он был задержан 16 ноября 2011 г., о чем свидетельствуют дата проведения у него обыска дома 17 ноября, опознание его свидетелем Лабанцевой 18 ноября, изъятие у него 19 ноября предметов одежды и допрос в качестве подозреваемого 21 ноября 2011 г., в связи с чем, суд должен был зачесть в срок отбытия наказания время с 16 ноября 2011 г.
по 27 апреля 2012 г., а не с 22 ноября 2011 г.; административный материал о назначении ему административного ареста на 15 суток от 17 ноября 2011 г. сфальсифицирован;
- по окончании предварительного расследования его не ознакомили со всеми материалами дела, а соответствующие протоколы об этом сфальсифицированы следователем и адвокатом;
- поскольку он содержится под стражей уже более 2-х лет, то фактически отбыл назначенное дополнительное наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, в связи с чем, к назначенному по ст. 132 УК РФ наказанию подлежат применению требования ст. 62 УК РФ, т.к. по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Считает, что дополнительное наказание подлежит исключению из приговора в связи с его отбытием, а сам приговор - отмене.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белякова С.К. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, возражений, Судебная коллегия находит осуждение Груздева В.Н. законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Груздева В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны как на показаниях в ходе предварительного расследования и в судебном заседании самого осужденного, так и показаниях потерпевшей Калиновой С , свидетелей Елизарьева А., Калинова А., Лягиной ИМ., Гярибене Е., Саламчева К., Смекалова М., Куликова С, Лобанцевой Т., Смеловой Е., а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, выемок, обысков, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Груздев оговорил себя в совершенных преступлениях, по делу не имеется. Его показания об обстоятельствах содеянного объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку. В связи с чем, судом приведенные его показания правильно признаны достоверными.
4 Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Груздева В.Н. в действиях сексуального характера в отношении малолетней потерпевшей и её последующем убийстве.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту вследствие неознакомления с материалами дела по окончанию предварительного расследования являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела в соответствие со ст. 217 УПК РФ Груздев был ознакомлен с материалами дела в установленные сроки и совместно со своим защитником адвокатом Макаровым ЮГ., отводов которому он не заявлял ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.
Протоколом ознакомления с материалами уголовного дела от 19 марта 2012 г. (т. 4 л.д. 165-182) подтверждается, что Груздев и защитник ознакомились с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени, от ознакомления с видеозаписями, вещественными доказательствами они отказались, удостоверив данные обстоятельства своими подписями.
В судебном заседании заявлений об ограничении во времени ознакомления с материалами дела от Груздева не поступало.
Действия Груздева В.Н. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, т.е. действия сексуального характера, с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и пп. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство малолетней и сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, судом квалифицированы правильно.
Согласно заключениям экспертов, Груздев обнаруживает умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Данное расстройство не лишает его способности сознательно регулировать свое поведение и предвидеть последствия своих поступков. Он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в период совершения инкриминируемого деяния. Груздев обнаруживает психо патологическое сексуальное влечение (предпочтение к педофилии), нуждается в применении мер медицинского характера, коррекции 5 психолого-сексуального поведения. С учетом выводов экспертов, характеризующих данных осужденного, его поведения, суд обоснованно сделал вывод о вменяемости Груздева и в силу выводов экспертов назначил применение принудительных мер медицинского характера.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в т.ч. состояние здоровья.
При этом судом правильно приняты во внимание особые обстоятельства совершенного Груздевым убийства, исключительная опасность, как самого деяния, так и личность Груздева, который ранее судим, в т.ч. за тяжкое и особо тяжкое преступления, и обоснованно за данное деяние назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Назначение данного вида наказания мотивировано, решение об этом обосновано, принято с учетом всех влияющих на него обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.
Поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил её нормы к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, обоснован, присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Ссылки Груздева о неправильном зачете судом времени его содержания под стражей до осуждения не основаны на материалах дела.
Так, согласно протоколу задержания Груздев был задержан в качестве подозреваемого именно 22 ноября 2011 г. (т. 3 л.д. 79-82), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 23 ноября 2011 г.
Иных данных о его задержании в качестве подозреваемого 16 ноября 2011 г. в деле не содержится, в связи с чем, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания время с 22, а не с 16, ноября 2011 г. до 27 апреля 2012 г.
6 В тоже время приговор в отношении Груздева подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, т.е.
по основаниям, предусмотренным ст.ст. 379, 382 главы 45 УПК РФ.
При назначении Груздеву В.Н. наказания, за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 132 УК РФ, суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако в соответствие с ч. 2 ст. 53 УК РФ это наказание в качестве дополнительного может быть назначено только к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, т.е. к лишению свободы, назначенному на конкретный и определенный срок.
Поскольку окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы в силу названных требований закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не могло быть назначено по совокупности преступлений, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание о назначении Груздеву по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь главы 45 УПК РФ, Судебная коллегия ст.ст. 378, 379, 382, 388 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вологодского областного суда от 27 апреля 2012 года в отношении Груздева Владимира Николаевича изменить.
Исключить назначение ему по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 2 года.
В остальном этот же приговор в отношении Груздева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Груздева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: