ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-АПУ14-50 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Иванова Г.П.
Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа лобе защитника Лапиной С.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 1 июля 2014 года, которым Носков Иван Александрович, родившийся 8 февраля 1981 года в ст. Хадабулак Оловяннинского района Читинской области, не судимый,осуждён по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с от быванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свобо ды сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не ме нять места жительства и не выезжать за пределы ст. Хадабулак Оловяннинско го района Забайкальского края без согласия специализированного государст венного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказа ния в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный спе циализированный орган 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осуждённого Носкова И.А. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Пискуновой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Митюшова В.П., возражав шего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
2 Носков И.А. осуждён за совершение насильственных действий сексуаль ного характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Са виной В.П. (11 ноября 2007 года рождения), с использованием ее беспомощно го состояния.
Преступление совершено 14 мая 2013 года в кв. № 2 дома 9 по ул. 1-ой Широкой ст. Хадабулак Оловяннинского района Забайкальского края при из ложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Лапина С.А. оспаривает законность и обоснованность приговора, просит его отменить и дело прекратить.
Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что доводы о непричастности Носкова И.А. к преступлению ма териалами дела не опровергнуты.
Телесных повреждений у потерпевшей, а равно каких-либо биологиче ских следов преступления не обнаружено, ранее отношения осужденного и по терпевшей были хорошими. Заключение сексолого-психиатрической эксперти зы также не подтверждает виновность Носкова И.А.
Его явка с повинной и признательные показания получены под принуж дением, с нарушением права Носкова И.А. на защиту - без участия законного представителя. Судом не принято во внимание причинение Носкову И.А. те лесных повреждений, отмеченных экспертизой.
Законный представитель потерпевшей Савина О.А. оговорила Носкова И.А., обратилась в полицию лишь через неделю после происшедшего.
Приговор является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.
Государственный обвинитель Миронов В.А. возражает на апелляцион ную жалобу, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, су дебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Носкова И.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбиратель ства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, в которых он частично признавал свою вину в совершении дейст- 3 вий сексуального характера, показания потерпевшей Савиной В.П. об обстоя тельствах, при которых Носковым И.А. в отношении её были совершены на сильственные действия сексуального характера, свидетельские показания Са виной О.А., Швецовой Н.В., Савиной Л.А., которым стало известно о произо шедшем со слов потерпевшей Савиной В.П. сразу после совершения Носковым И.А. преступления.
Не доверять показаниям малолетней потерпевшей Савиной В.П. у суда оснований не имелось, поскольку они непротиворечивы, последовательны, со гласуются с показаниями Носкова И.А. и другими доказательствами по делу.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспер тизы, Савина В.П. не обнаруживала нарушений восприятия, мышления, внима ния и памяти, которые препятствовали бы её способности правильно воспри нимать события, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У неё не выявлено повышенной внушаемости, склонности к фантазированию.
Отсутствие у потерпевшей телесных повреждений, не обнаружение иных следов, на которые защитник указывает в своей апелляционной жалобе, а также заключение экспертов об отсутствии у Носкова И.А. признаков педофилии, не противоречит показаниям потерпевшей Савиной В.П. и не опровергает выводов суда о фактических обстоятельствах дела.
Доводы об оговоре Носкова И.А. потерпевшей и свидетелями, а также о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, были провере ны в ходе судебного разбирательства и опровергнуты материалами дела. При проведении следственной проверки Носков И.А. на применение к нему физиче ской силы со стороны сотрудников следствия или полиции не жаловался, появ ление телесных повреждений объяснял иными обстоятельствами. Участие в де ле законного представителя обвиняемого по данному делу законом не преду смотрено. Право Носкова И.А. на защиту было обеспечено.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено.
Время обращения законного представителя потерпевшей в полицию с за явлением о совершении преступления не влияет на достоверность ее показаний.
Доводы апелляционной жалобы о получении явки с повинной с наруше нием уголовно-процессуального закона не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не ссылался на изложенные в ней сведения, как на доказательст во вины Носкова И.А., а лишь учёл её в качестве смягчающего обстоятельства.
4 Положительно характеризующие Носкова И.А. данные, в том числе отно сящиеся к отношениям с Савиной В.П. до происшедшего, не могут повлиять на оценку законности приговора, основанного на совокупности доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности осужденного.
Наказание Носкову И.А. назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступле ния и данных о его личности. Наказание соразмерно тяжести содеянного, явля ется справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от 1 июля 2014 года в отношении Носкова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жало бу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи