ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82 - АПУ14 - 2 7 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 17 сентября 2014 г.
делам Верховного Суда председательствующего Скрябина К.Е., судей Эрдыниева Э.Б., Ситникова Ю.В., при секретаре Гонтаре А.П.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белозерова Ю.Н. и законного представителя потеоервших Белозеровой Ю.Н. на приговор Курганского областного суда от 11 июня 2014 года, которым Белозеров Юрий Николаевич, родившийся 27 мая 1986 года в селе Ялым Притобольного района Курганской области, судимый:
1)11 июня 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;
2) 29 2 августа 2012 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по постановлению от 7 декабря 2012 года наказание заменено на 24 дня лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2012 года, осужден:
по ч.З ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений после отбытия основного наказания: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничением после отбытия основного наказания: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
Установлены следующие ограничения после отбытия основного наказания: не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения 3 свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
С Белозерова Ю.Н. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов потерпевшим и свидетелям в связи с явкой их в суд и выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению.
Белозеров признан виновным в совершении 11 мая 2013 года насильственных действий сексуального характера в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста Белозеровой К.Ю. и Белозерова В.Ю., а также в покушении на изнасилование Белозеровой К.Ю., с использованием беспомощного состояния потерпевших и с применением насилия к Белозеровой К.Ю., а также в причинении 15 апреля 2013 года побоев Белозерову В.Ю.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Белозерова Ю.Н. и адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе и дополнении осужденный Белозеров Ю.Н.
просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное у> г* г \ ^ т г У » г* гу^/э т т г ^ т т - * *-\ 1 !члтуг»/-\ттт7гг' тт/лп/лттт I Л Т**"*Ъ X ТТТ*/~Ч ТТКЧТЖ1 - /~ЧТ5*~ЧТЧ <ТТЭ Т Т С Т А Т Г ^ С незаконным и несправедливым, основанным на материалах дела, сфальсифицированных в ходе предварительного следствия, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни доказательства и отверг другие. Указывает, что потерпевшие и свидетели в судебном заседании заявили, что не помнят событий 11 мая 2013 года и лишь подтвердили показания на предварительном следствии, оглашенные в суде. Считает, что у законного представителя потерпевших Белозеровой Ю.Н. были основания оговорить 4 его в совершении преступлений, а свидетель Большаков А. пояснил в суде, что в ходе следствия давал показания в состоянии алкогольного опьянения.
Заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз подтверждают его невиновность в совершении преступлений. Также указывает, что из дела после выполнения требований ст. 217 УПК РФ пропали заявления Белозеровой Ю.Н. в прокуратуру о совершенном оговоре, а также ее показания и показания Белозерова А.Н. в связи с такими заявлениями.
В апелляционной жалобе законный представитель потерпевших Белозерова Ю.Н. считает приговор суровым, просит его изменить и смягчить Белозерову Ю.Н. наказание.
В своих возражениях государственный обвинитель Ветрова Ю.В.
считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденного Белозерова в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы о непричастности Белозерова к совершению насильственных действий сексуального характера в отношении Белозеровой К.Ю. и Белозерова В.Ю. и к покушению на изнасилование Белозеровой К.Ю. являются несостоятельными.
В ходе предварительного следствия потерпевшие Белозерова К.Ю. и Бел Озеров В.Ю. дали подробные показания об обстоятельствах, при которых 11 мая 2013 года Бел Озеров Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился с ними дома, завел в зал Белозерову К.Ю., раздел ее и разделся сам, лег на Белозерову К.Ю. сверху, трогал ее половые органы и говорил, чтобы она трогала его половые органы. Опасаясь, потерпевшая выполняла требования осужденного, который также пытался вводить половой член в ее половые органы. После этого Белозеров Ю.Н.
ввел половой член в рот Белозерову В.Ю.
5 Такие показания потерпевших соответствуют показаниям законного представителя Белозеровой Ю.Н., которая подтвердила правильность содержания протоколов допросов, пояснив, что в день преступления Белозерова К.Ю. была в истерике, от действий осужденного у нее болел низ живота. По ее просьбе с Белозеровой К.Ю. общалась Махляйдт Эмма; показаниям свидетелей Махляйдт Э. и Махляйдт Н. об обстоятельствах беседы с Белозеровой К.Ю., которая рассказала, что Белозеров Ю.Н. раздел ее и в кровати залазал сверху, требовал Белозерова В.Ю. брать в рот его половой член; показаниям свидетеля Большакова о нахождении Белозерова Ю.Н. дома с детьми.
Уличающие доказательства, подробно изложенные в приговоре, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными.
Оснований для оговора Белозерова Ю.Н. со стороны потерпевших и законного представителя, а также свидетелей, на показаниях которых основаны выводы суда, не имелось. В приговоре дана оценка и выводам эксперта о том, что у Белозеровой К.Ю. при осмотре 13 мая 2013 года не установлено видимых признаков телесных повреждений, в том числе в области наружных половых органов. В приговоре правильно указано, что такие выводы не опровергают показания потерпевшей Белозеровой К.Ю., согласно которым, а также показаниям ее законного представителя Белозеровой ЮН., потерпевшая от действий осужденного, связанных с попыткой ввести половой член в половые органы, испытала физическую ОиЛо, - н и л а ф И К ^ И р и о а д О лхл^иСклиМ.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины Белозерова в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении 1У1ЛЛС1ЛС1. ГЦД.Л и С Л У Л О й и Ш Л ! ХХ^ХЛ^Г. Ю. . Ы ^ л и - Э ^ р и о а . Х->.Х\„»., О. ХСИУЛЧЧ.. х> ххихч^ ххх\^Х1Х1*1 н и изнасилование Белозеровой К.Ю., обоснованно отвергая его версию о непричастности к преступлениям со ссылками на оговор.
Такие выводы суда в приговоре подробно мотивированы. У суда не имелось оснований сомневаться в способности потерпевших правильно воспринимать значимые для уголовного дела факты и давать о них показания, что подтверждено и исследованием экспертов. При этом 6 сообщения потерпевших в суде не подвергают сомнению достоверность их показаний на предварительном следствии.
Квалификация действий Белозерова по ч.З ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ и за два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ», является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, а также по ч. 1 ст. 116 УК РФ, обоснованность осуждения за которое не оспаривается, подробно мотивированы в приговоре.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод о том, что при совершении действий сексуального характера и покушении на изнасилование Белозеров применял насилие к Белозеровой К.Ю., а также использовал беспомощное состояние потерпевших Белозеровой К.Ю. и Белозерова В.Ю. которые в силу малолетнего возраста (7 и 6 лет соответственно), не могли понимать значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Ссылки апелляционной жалобы на фальсификацию доказательств противоречат материалам дела, при этом потерпевшие, на показаниях которых основаны выводы суда, были допрошены в судебном заседании.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех влияющих обстоятельств.
Чрезмерно суровым, как о том указывается в апелляционной жалобе представителя потерпевших Белозеровой Ю.Н., наказание не является, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 11 июня 2014 года в 7 отношении Белозерова Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белозерова Ю.Н. и законного представителя потерпевших Белозеровой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
\ Г