ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-405
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 сентября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е В .
при секретаре Диордиеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Медербековой Тазагуль Сыпарбековны об оспаривании действий (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г., которым в принятии заявления отказано (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Медербекова Т С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации, связанных с рассмотрением ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») Медербекова Т.С, не соглашаясь с определением, просит его отменить и удовлетворить заявление, так как считает, что судья при вынесении указанного определения должен был применить Федеральный закон от 17 января 1992 г.
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 7, 19, 20, 21, 31, 37, 2 123, 125, 127, 129, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статью 47 Конституции Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы частных жалоб, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При разрешении вопроса о приемлемости данного заявления судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что решение вопроса о законности действий (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем рассмотрение указанных требований производится в порядке, предусмотренном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации.
При таком положении вывод судьи о том, что заявление Медербековой Т С . не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, обоснован.
Ссылка в частной жалобе на то, что обжалованное определение вынесено без учета Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 7, 19, 20, 21, 31, 37, 123, 125, 127, 129, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 47 Конституции Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку эти нормы не регулируют рассматриваемый вопрос.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Медербековой Тазагуль Сыпарбековны - без удовлетворения.
Председательствующий с^/бхх^ г.В. Манохина Члены коллегии ШРИЧ В.Ю. Зайцев /С^%4%6^ Е.В. Горчакова