ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ14-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Чупрыгина Андрея Владимировича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 г. по делу по иску Чупрыгина Андрея Владимировича к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании денежных средств,
установила:
Чупрыгин А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что в 2006 году он письменно обратился в Военный комиссариат г. Москвы с просьбой выдать ему удостоверение ветерана боевых действий, но Военный комиссариат г. Москвы отказал в выдаче истцу удостоверения.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г.
удовлетворено требование Чупрыгина А.В. о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий; решение вступило в законную силу 4 июля 2012 г.
Поскольку незаконные действия ответчика лишили истца возможности воспользоваться правами, предусмотренными Федеральным законом «О ветеранах», истец просил взыскать с ответчика уплаченный транспортный налог за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 69 025 руб.;
недополученную пенсию за период с 1 января 2007 г. по 30 октября 2012 г. в 2 размере 52 973 руб.; расходы по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 1 января 2007 г. по май 2010 г. в сумме 11 198 руб.; недополученную ежемесячную денежную выплату в размере 122 614 руб. за период с 1 января 2007 г. по 1 декабря 2012 г; оплаченный истцом проезд в пригородных поездах в размере 33 540 руб. за период с мая 2010 г. по октябрь 2012 г.; сумму увеличения убытков истца, понесенных по вине ответчика на величину инфляции в размере 47 004 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г.
иск удовлетворен частично.
С Военного комиссариата г. Москвы в пользу Чупрыгина А.В. взысканы:
уплаченный транспортный налог за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 69 025 руб.; недополученная пенсия за период с 1 января 2007 г.
по 30 октября 2012 г. в размере 52 973 руб.; расходы по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 1 января 2007 г. по май 2010 г. в сумме 11 198 руб.; недополученная ежемесячная денежная выплата в размере 122 614 руб. за период с 1 января 2007 г. по 1 декабря 2012 г.; сумма увеличения убытков истца, понесенных по вине ответчика на величину инфляции в размере 47 004 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чупрыгина А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части и принятии нового решения об удовлетворении иска о взыскании с Военного комиссариата г. Москвы оплаченного истцом проезда в пригородных поездах в размере 33 540 руб. за период с мая 2010 г. по октябрь 2012 г., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 Таких оснований для пересмотра решения Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г. по делу по иску Чупрыгина А.В. к Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения, вступившим в законную силу 4 июля 2012 г., признан незаконным отказ Военного комиссариата г. Москвы от 10 октября 2007 г. в выдаче Чупрыгину А.В. удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 74-75).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца понесенных расходов на оплату проезда в пригородных поездах, суд исходил из того, что данная мера социальной поддержки отменена Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, и действующим законодательством такая льгота не предусмотрена.
Однако, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены дополнения в Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г.
№ 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», к которым относится истец.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г.
№ 178-ФЗ предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
4 Таким образом, на основании положений ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ истец имеет право на льготу в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что заявитель фактически понес расходы на оплату проезда в пригородных поездах в размере 33 540 руб. за период с мая 2010 г. по октябрь 2012 г. (л.д. 13), тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, у суда не имелось фактических оснований для удовлетворения иска Чупрыгина А.В. в этой части.
Поскольку судом не установлено предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Чупрыгина А.В. компенсации морального вреда, то в удовлетворении иска Чупрыгину А.В. в этой части также правомерно отказано.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 15 000 руб., что не нарушает нормы ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы настоящей кассационной жалобы о наличии такого случая не свидетельствуют, оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Чупрыгину Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л, с~ ' СУГУ% 7^ Л.М. Пчелинцева