ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№92-АПУ14-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Иванова Г.П.
Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И.
переводчике Домбаанай Б.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Санчаа Т.А. и Чооду Д.О. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 5 июня 2014 года, которым Санчаа Тэрбиш Александрович, родившийся 9 января 1995 года в с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва, не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения сво боды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выез жать за пределы Эрзинского района Республики Тыва и не изменять место жи тельства без согласия филиала по Эрзинскому району ФКУ УИИ, осуществ ляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации;
2 Чооду Дажы Орланович, родившийся 2 октября 1995 года в с. Нарын Эр зинского района Республики Тыва, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свобо ды с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осуждённых Санчаа Т.А., Чооду ДО., защитников Доктуута А.Б. и Дамдына Т.А. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, су дебная коллегия
установила:
Санчаа Т.А. и Чооду Д.О.осуждены за изнасилование Ензак А.В. и её убийство группой лиц.
Преступления совершены 12 января 2013 года в доме № И по ул. Комсо мольской с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Санчаа Т.А. выражает несогла сие с приговором, оспаривает обоснованность осуждения, указывает на отсут ствие доказательств его вины. Обращает внимание на то, что он сам и Чооду отказались от ранее данных ими показаний.
Считает, что результаты судебно-медицинской экспертизы не свидетель ствуют о том, что с потерпевшей был совершён насильственный половой акт, что в судебном заседании подтвердил эксперт Монгуш АС.
Указывает, что свидетели Калиндиви Д.С. и Насык Н.А. очевидцами пре ступлений не являлись, их показания основаны на слухах и предположениях, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора. Телесные поврежде ния потерпевшей мог причинить муж Насык Н.А. в ходе ссоры.
Полагает, что наказание должно было быть назначено с применением по ложений ст. 96 УК РФ, поскольку он являлся учеником 11 класса.
В апелляционной жалобе осуждённый Чооду ДО. выражает несогласие с приговором, отмечая, что неверно указан месяц его рождения, следовательно, приговор вынесен в отношении другого лица.
3 Отрицает умысел на убийство, утверждает, что смерть Ензак А.В. причи нил по неосторожности, когда толкнул, и она ударилась об острый угол стола.
Указывает о своей непричастности к изнасилованию потерпевшей.
Просит переквалифицировать действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст.
109 УК РФ, учесть совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, применить ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Чодуй И М . возражает на апелляционные жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судеб ная коллегия находит осуждение Санчаа Т.А. и Чооду Д.О. обоснованным.
Вина Санчаа Т.А. и Чооду Д.О. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Таким доказательствами, в частности, являются показания Санчаа Т.А. и Чооду Д.О. на предварительном следствии, полученные в соответствии с требо ваниями закона, об обстоятельствах, при которых они совершили половые акты с Ензак А.В., а затем избили её, нанося удары, в том числе в область головы ножками от стола.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ензак А.В. на ступила в результате черепно-мозговой травмы.
Свидетель Калиндиви Д.С. на предварительном следствии показал, что Чооду на следующий день рассказал ему, что они с Санчаа совершили с девуш кой половой акт, а затем ее и ее мужа избили, живы ли они, не знает.
Свидетель Насык Н.А. пояснил о том, что Ензак А.В. звала его, просила о помощи. Когда он зашел в комнату, где находилась его жена и осуждённые, те стали наносить ему удары палками по различным частям тела, после чего он потерял сознание.
Доводы о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить в ходе ссоры с мужем - свидетелем Насыком Н.А. несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями данного свидетеля о том, что никаких телесных повреждений он Ензак А.В. не причинял, свидетеля Калиндиви Д.С согласно которым никто ни с кем не ссорился, все было спокойно; показаниями Чооду Д.О. из которых следует, что как только Насык Н.А. стал кричать на Ензак А.В., он и Санчаа Т.А. затащили Насыка Н.А. в кухню и стали его избивать.
4 Тот факт, что свидетели Калиндиви Д.С и Насык Н.А. не являлись оче видцами преступлений, не свидетельствует о недостоверности их показаний.
Он дали показания об известных им конкретных обстоятельствах дела, их пока зания согласуются с показаниями самих осуждённых, данных на следствии, и другими доказательствами по делу.
Результаты судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных по вреждений у потерпевшей в области бёдер и пояснения эксперта Монгуша А.С не исключают образование этих повреждений при изнасиловании и, в совокуп ности с другими доказательствами изнасилования потерпевшей, обоснованно положены судом в основу выводов о виновности осужденных в изнасиловании Ензак А.В.
Действия осуждённых квалифицированы правильно.
Утверждение Чооду Д.О. о том, что смерть потерпевшей наступила в ре зультате удара Ензак А.В. головой об острый угол стола, опровергается уста новленными судом обстоятельствами дела. В связи с этим оснований для пере квалификации действий осуждённого на ст. 109 УК РФ не имеется.
Доводы осужденных об их отказе от ранее данных показаний тщательно проверены судом первой инстанции. В приговоре приведены убедительными мотивы, по которым суд признал допустимыми и достоверными их показания на следствии, поскольку они были получены с соблюдением требований закона.
Наказание Санчаа Т.А. назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступле ний и данных о его личности.
В качестве смягчающих обстоятельств были учтены явка с повинной, мо лодой возраст осуждённого, совершение преступлений впервые, положитель ные характеристики, также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду назначить наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения Санчаа Т.А. наказания с при менением положений ст. 96 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
С учётом несовершеннолетнего возраста Чооду Д.О. наказание ему на значено в соответствии с главой 14 УК РФ, с учётом характера и степени обще ственной опасности совершённых преступлений и данных о его личности. Ос нований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.
5 Вместе с тем, во вводной части приговора датой рождения Чооду Д.О.
ошибочно указано 2 января 1995 года, тогда как согласно имеющейся в мате риалах дела копии паспорта осужденного (л.д. 165 т. 1), а также иных материа лов дела, датой его рождения является 2 октября 1995 года.
Исходя из содержания уголовного дела и приговора, в котором анализи руется обоснованность обвинения именно Чооду Д.О., сомнений в том, что он вынесен в отношении указанного осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва от 5 июня 2014 года в отно шении Чооду Дажы Орлановича изменить, указав во вводной части приговора дату его рождения 2 октября 1995 года.
В остальной части приговор в отношении Чооду Дажы Орлановича и Санчаа Тэрбиша Александровича оставить без изменения, апелляционные жа лобы - без удовлетворения.