Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 35-АПУ14-16 в апелляционном порядке г. Москва 18 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С, судей Сабурова Д. Э., Истоминой Г. Н.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бубнова С.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бубнов С.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А. А. в защиту Бубнова С.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденного:
Бубнов Сергей Андреевич, 11.12.1986 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Бубнов С.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 августа 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Бубнова С.А.
назначена адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Червоткин А. С. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Бубнова А.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бубнову С.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Бубнов С.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, 2 исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бубнову С.А..
который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Наказание не соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный отрицает свою вину в совершении преступных действий в отношении потерпевшей. Считает, что вина осужденного не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Позицию о своей невиновности осужденный не менял, показания его непротиворечивые. Явку с повинной и свои признательные показания Бубнов старался опровергнуть в суде первой инстанции, однако суд при назначении наказания не принял во внимание данный факт. Указывает, что на предварительном следствии осужденный себя оговорил. Показания потерпевшей противоречивы и непоследовательны. Действия, за которые Бубнов был осужден, он не совершал. Малолетняя потерпевшая указывала, что телесные повреждения у нее возникли в следствие ее падения. Никаких телесных повреждений Бубнов ей не наносил. Просит отменить приговор Тверского областного суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая указывает, что несмотря на то, что осужденный не признал свою вину в совершении насильственных действий, в з своих апелляционных жалобах ссылается на оговор со стороны законного представителя потерпевшей, его вина достаточно доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Обращает внимание на то обстоятельство, что очевидцев совершения преступлений против половой неприкосновенности, помимо потерпевшего и обвиняемого, практически всегда не имеется, особое внимание уделено показаниям потерпевшей. В основу приговора судом были положены признательные показания самого осужденного, данные им в период предварительного следствия, а также протокол явки с повинной, согласно которому именно Бубнов совершил инкриминированное ему преступление. Позицию осужденного в настоящее время о непричастности к совершению данного преступления, необходимо расценивать как определенную защитную тактику, направленную на избежание ответственности за содеянное.
Нынешние показания осужденного противоречат собранными по делу доказательствами:
показаниями малолетней потерпевшей Ковалевой, из которых следует, что имеющиеся у нее телесные повреждения причинены «Сеней», то есть Бубновым, показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей Астапенковой, Тесаковой, Ковалевой, Бубновой, которые в своих показаниях подробно описали обстоятельства до и после совершенного преступления, а также указали время, в которое Бубнов и малолетняя Ковалева находились вдвоем. Вина осужденного Бубнова подтверждается письменными материалами уголовного дела: заключениями экспертов, протоколами выемок, протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств и иных предметов. Причин для оговора осужденного потерпевшей стороной и свидетелями не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям не имеется. Применения недозволенных методов ведения следствия по делу также не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на половую неприкосновенность малолетней, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей, и счел возможным назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает данное решение справедливым, а назначенное судом первой инстанции наказание, с учетом содеянного, достаточным и разумным. Просит приговор Тверского областного суда от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
4 Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Бубнову С.А., который просит вынести справедливое решение в отношении него. Ему вынесено обвинение на основании обвинительных показаний матери потерпевшей, однако в свою очередь потерпевшая в своих показаниях не указывала, что он совершал преступление в отношении нее. Свою вину не признает.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ^1,///^^, Ы 5