ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-АПУ 14-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А. С.
судей Истоминой Г.Н., Сабурова Д.Э.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бубнова С.А. на приговор Тверского областного суда от 23 июля 2014 года, которым БУБНОВ СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ, 11 декабря 1986 года рождения, уроженец г.Твери, несудимый,осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132, 64 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.
На Бубнова С.А. возложены обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Бубнова С.А., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Бубнов С.А. признан виновным в совершении в отношении Ковалевой М.Д., 14 июля 2009 года рождения действий сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.
Преступление совершено 10 октября 2013 года в городе Твери при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бубнов С.А. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бубнов С.А. просит отменить приговор и назначить ему более мягкую меру наказания, указывая на то, что он осужден не по показаниям потерпевшей Ковалевой М.Д., а по показаниям ее матери Ковалевой О С , сама же потерпевшая называла иных лиц, совершивших преступление.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Варич В.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Бубнова С.А.
в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Бубнов С.А. утверждал, что Ковалёва Марина находилась у них дома, Там же были его мама - Бубнова Г.А., его бабушка Синицына В.П. и его племянница - Ковалёва Алёна. После 10 часов утра, он вместе с Ковалёвой М.Д. спустились на лифте, он вывел Марину на улицу и на детской площадке передал её маме - Ковалёвой ОС. Кто совершил действия сексуального характера в отношении Ковалёвой М.Д., ему неизвестно.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования в явке с повинной (т.1, л.д.96-97), на допросах в качестве подозреваемого (т. 3, л.д.43-49), при проверке его показаний па месте происшествия (т. 3, л.д.5562) и в качестве обвиняемого Бубнов С.А. также подтверждал факт совершения действий сексуального характера в отношении потерпевшей (т.З.
л.д.86-89).
Суд обоснованно признал достоверными эти показания Бубнова С.А.
относительно факта совершения им преступных действий в отношении потерпевшей, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и подтверждены другими доказательствами.
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель Ковалёва ОС. показала, что 10 октября 2013 года в 10 часов она позвонила по телефону в квартиру, где осталась её дочь Марина, и спросила, что она делает. Синицина В.П. ответила, что Бубнов С.А. собирается отвести Марину домой, и что они уже одеваются. Во дворе она забрала дочь у Бубнова. Дома 3 она стала переодевать Марину и увидела на её трусиках и на половых органах кровь. Она сказала: «У меня мальчик в трусах лазил». Мальчиками она называла всех лиц мужского пола независимо от возраста. Она спросила, кто это сделал. Дочь ответила, что это был «Сеня» (так все называли осужденного Бубнова С.А.).
Из показаний свидетеля, психолога Астапенковой ГА. следует, что в беседе с ней потерпевшая сообщила, что к противоправным действиям в отношении нее причастен «Сеня».
Виновность Бубнова С.А. подтверждается также показаниями свидетелей Ковалевой Т.Н., Ковалевой А.Д., Бубновой Г.А. и других, из которых, в частности, вытекает, что осужденный и потерпевшая находились наедине только в то время, когда Бубнов С.А. выводил потерпевшую из своей квартиры на детскую площадку к ее матери.
Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного утверждения о том, что к преступлению, со слов потерпевшей, причастны иные лица, опровергаются материалами дела, из которых следует, что потерпевшая называла в качестве этого лица именно лицо мужского пола по имени «Сеня».
То обстоятельство, что осужденного называли «Сеня» в судебном заседании подтвердили свидетели Ковалева А.Д., Бубнова Г.А. - мать осужденного (т. 4, л.д. 29-31) и другие.
Согласно заключению комиссионной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы Ковалёва Марина каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. С учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей и уровня их развития может воспринимать внешнюю сторону дела и давать показания. Она могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющие значение для дела, и давать о них показания в период, максимально приближенный к юридически значимой ситуации. В дальнейшем при хранении и воспроизведении воспринятой информации характерны феномены замещения, смещения и вытеснения событий.
Ковалёва М.Д. с учетом уровня ее возраста, психического развития, индивидуально-психологических особенностей и (или) эмоционального состояния не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и (или) оказывать сопротивление. Признаков повышенной склонности к внушаемости и фантазированию она не обнаруживает (т.2, л.д.
194-196).
Виновность Бубнова С.А. подтверждается также картой вызова «скорой помощи» (т.2, л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 103106), протоколом выемки детских трусов с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, (т.2 л.д.53-57), другими доказательствами, в том числе, заключениями экспертов об обнаружении на теле потерпевшей повреждений в области головы и половых органов (т.2, л.д.92-93, 104-117) и крови на ее одежде (т.2, л.д. 126-133).
4 Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бубнова С.А., и его действия квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.
Наказание осуждённому Бубнову С.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, которые позволили суду назначить осужденному наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Считать назначенное Бубнову С.А. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор Тверского областного суда от 23 июля 2014 года в отношении БУБНОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи Ч*С- (.3