ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ14-110
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романовский СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя «РЕСО-Гарантия» Ветошкиной Татьяны Викторовны на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 июля 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ягудову Эльдару Ибрагимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ягудову Э.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В исковом заявлении представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 мая 2011 г.
иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ягудову Э.И. оставлен без рассмотрения.
Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 июля 2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отмене определения суда от 6 мая 2011 г. об оставлении указанного иска без рассмотрения отказано.
В кассационной жалобе представителя «РЕСО-Гарантия» Ветошкиной Т.В. содержится просьба об отмене определения Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 июля 2011 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
2 При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 9 сентября 2014 года, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя «РЕСО-Гарантия», заявленного в порядке п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отмене определения Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 мая 2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.
При этом суд также указал, что 25 апреля 2011 года в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств, однако на следующее судебное заседание, назначенное на 3 мая 2011 года, не явился, направив ходатайство об отложении слушания дела, тем самым подтверждая свое намерение участвовать в судебном заседании.
Однако в судебное заседание, назначенное на 6 мая 2011г. представитель истца не явился без уважительных причин, не представив необходимых для рассмотрения дела документов, подтверждающих факт уплаты ответчиком заявленной в иске суммы и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В судебное заседание назначенное на 4 июля 2011 г. представитель истца также не явился, каких-либо доказательств суду не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С заявлением об отмене определения Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 мая 2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения обратился после вступления определения в законную силу.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оставление иска «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения в силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным и оснований для отмены определения Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 мая 2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.
3 В кассационной жалобе представитель «РЕСО-Гарантия» указывает на наличие в тексте искового заявления просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя «РЕСО-Гарантия» Ветошкиной Т.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя «РЕСО-Гарантия» Ветошкиной Т.В.
с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации %% СВ. Романовский