Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 81-АПУ14-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Зеленина СР. и Шамова А.В., при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Малкина М.М. на постановление Кемеровского областного суда от 8 июля 2014 года, которым с осужденного МАЛКИНА Михаила Михайловича взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 23400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Малкина М.М. и в защиту его интересов адвоката Ефимчикова ВВ. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кечиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением удовлетворено заявление адвоката Кулешова А.М. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Малкина М.М. в судебном разбирательстве в сумме 29 640 рублей и взыскании в доход Федерального бюджета издержек в сумме 23 400 рублей с осужденного.

2 В апелляционной жалобе осужденный Малкин М.М. не согласен с указанным постановлением, просит снизить взысканную с него сумму.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры Кнемеровской области И.Ю.

Фитисова, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного Малкина М.М.

разрешен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

Судом было установлено, что адвокат участвовал в деле по назначению суда, соглашения на представление интересов Малкина М.М. с ним не заключалось.

Сумма, подлежащая выплате адвокату из средств федерального бюджета, установлена судом на основании постановления правительства РФ N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» от 01.12.2012, « Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции России N 174 и Министерства финансов России N 122н от 05.09.2012 года. Вознаграждение адвокату за осуществление защиты Малкина М.М. в судебном заседании, посещение его в СИЗО, составление апелляционной жалобы, ознакомление с протоколом судебного заседания составило 23400 рублей.

При этом, суд счел возможным освободить Малкина М.М. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Кулешова А.М. в судебных заседаниях по его заявлению 16 и 24 июня, 1 и 8 июля 2014 года на сумму 6 240 рублей.

Оснований для полного освобождения Малкина М.М. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, суд не установил, обоснованно сославшись на то, что осужденный трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Постановление суда является законным, оснований для отмены или изменения принятого решения судебная коллегия не находит.

3 Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кемеровского областного суда от 8 июля 2014 года в отношении МАЛКИНА Михаила Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru