ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№_33-АПУ14-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ЧервоткинаАС.
судей Истоминой Г.Н. и Сабурова ДА.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Шиховой Н.В.;
защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кравченко Н.В. и его защитника адвоката Прудниковой С.Ф. на приговор Ленинградского областного суда от 3 июля 2014 года, которым Кравченко Николай Викторович, родившийся 23 марта 1987 года в г. Нарва Эстонской ССР, гражданин РФ, несудимый осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.
1 По совокупности преступлений в соответствии с ч 3. ст. 69 УК РФ 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Постановлено взыскать в пользу законного представителя малолетней потерпевшей Гранкиной ТА. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Кравченко Н.В. и его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, выступление государственного обвинителя Шиховой Н.В. , полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кравченко осужден за изнасилование и совершение действий сексуального характера с несовершеннолетней Гранкиной Л.Ф. 09.03.2000 года рождения.
Преступления совершены им 1 февраля 2014 года в д. Логи Кингисеппского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Прудникова С.Ф., не оспаривая обоснованность осуждения Кравченко, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, обращая при этом внимание на то, что Кравченко ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения несовершеннолетней потерпевшей и ее законному представителю, не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной.
Полагает, что раскаяние в содеянном существенно уменьшает степень общественной опасности личности осужденного, в связи с чем для достижения целей исправления Кравченко возможно назначение менее строгого наказания.
Просит приговор изменить и смягчить назначенное Кравченко наказание.
Об этом же ставит вопрос в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кравченко Н.В.
2 По доводам его жалобы при назначении ему наказания суд не учел в полной мере то, что ранее он не судим, служил в рядах вооруженных сил РФ, вину признал, в содеянном раскаялся. Не учел суд и то, что он в содержится в следственном изоляторе, в условиях, соответствующих исправительной клони особого режима, что отразилось на состоянии его здоровья.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смагин Е.Е. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в изнасиловании несовершеннолетней Гранкиной Л.Ф. и совершении с ней действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей Гранкиной Л.Ф., подтвердившей в судебном заседании свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных в отношении нее Кравченко действий сексуального характера и изнасилования, которые соответствуют показаниям свидетелей Гранкиной ТА., Наговицына А.А, заключению судебномедицинского эксперта по результатам освидетельствования потерпевшей, заключению эксперта по результатам исследования вещественных доказательств: постельных принадлежностей и одежды потерпевшей, осужденного, свидетеля Наговицына, а также показаниям в судебном заседании самого осужденного Кравченко, признавшего себя виновным в совершении преступлений в отношении Гранкиной Л.Ф.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.
3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 и УК РФ как изнасилование и совершение действий сексуального характера с несовершеннолетней с применением насилия, группой лиц.
Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционных жалобах.
Вместе с тем, вывод суда о совершении изнасилования и действий сексуального характера с использованием использовании беспомощного состояния потерпевшей не основан на материалах дела.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, совершая изнасилование и действия сексуального характера с Гранкиной, Кравченко знал, что она является малолетней, и использовал ее беспомощное состояние, осознавая, что потерпевшая в силу естественной возрастной незрелости, ограниченности жизненного опыта, недостаточной осведомленности в вопросах взаимоотношения полов и соответствующих социальных норм, не может з понимать внутреннее значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии.
В судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях, отказался от обвинения Кравченко по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ в связи с тем, что не нашел подтверждения факт осведомленности подсудимого о малолетнем возрасте потерпевшей.
С учетом такой позиции стороны обвинения и в связи с отсутствием бесспорных доказательств того, Кравченко достоверно было известно, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста, суд квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ как изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера с несовершеннолетней.
Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевшей, свидетельствующие о том, что умыслом Кравченко не охватывался малолетний возраст потерпевшей, в силу которого она не могла оказать ему сопротивления, не давали суду оснований для квалификации его действий по признаку использования беспомощного состояния потерпевшей.
Кроме того, при описании преступных действий Кравченко суд не указал в приговоре, в чем выразилось беспомощное состояние потерпевшей, и не мотивировал этот вывод.
При таких обстоятельствах указание суда на совершение осужденным изнасилования и действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей подлежит исключение из приговора.
Подлежит изменению приговор и в части назначенного осужденному наказания.
В соответствии с ч. I 1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу данного закона решение суда о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством должно быть мотивировано в приговоре.
Вопреки указанным требованиям закона, признавая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание 4 Кравченко Н.В. обстоятельством, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения.
Из описательно-мотивировочной части приговора неясно, какие конкретно данные о личности осужденного либо обстоятельства содеянного им, послужили основанием для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством.
С учетом изложенного указание суда на совершение Кравченко преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающие наказание обстоятельство, надлежит исключить из приговора.
В связи с тем, что признанное судом отягчающее обстоятельство повлияло на размер назначенного осужденному наказания, а также в связи с уменьшением объема обвинения Судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное Кравченко наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание установленное судом смягчающее обстоятельство - явку с повинной, данные о личности осужденного, который не имеет судимости, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых наказание осужденному за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.
По указанным мотивам доводы жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного Кравченко наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 3 июля 2014 года в отношении Кравченко Николая Викторовича изменить.
Исключить указания суда на совершение им изнасилования и действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей и на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство.
5 Смягчить назначенное Кравченко Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ - до 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кравченко Н.В. 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Установить осужденному на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кингисеппского района Ленинградской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц для регистрации.
В остальном приговор в отношении Кравченко Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Кравченко Н.В. и его защитника адвоката Прудниковой С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий СУД™' 0*)/(/^- 6