ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-АПУ14-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 11 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
делам Верховного Суда председательствующего Иванова Г.П.
судей Фроловой Л.Г. и Зеленина С Р .
при секретаре Малаховой Е.И.
с участием прокурора Кузнецова СВ., осужденного Карпова Д.А.
адвоката Винокурова Ф.В., рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова Д.А., адвокатов Стромыло В.И. и Винокурова Ф.В., на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года, которым Карпов Дмитрий Анатольевич, родившийся 11 августа 1992 года в с. Хатынгнах Среднеколымского района Республики Саха (Якутия), гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, военнообязанный, студент ГБОУ СПО «Якутский медицинский колледж», проживающий по адресу: г.
Якутск, ул. Якутская 14, кв. 31, ранее не судимый, осужден:
2 - по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ - к 13 годам 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 2 года, ему установлены следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории городского округа «Город Якутск» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации;
- по части 1 статьи 119 УК РФ свободы.
к 1 году 8 месяцам лишения На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание Карпову Д.А.
назначено - 15 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений свободы: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории городского округа «Город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являться 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с пунктами «в, д» части 1, части 2 статьи 97, части 2 статьи 99, статьи 100 УК РФ назначены Карпову Дмитрию Анатольевичу принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Крпова Д.А., адвоката Винокурова Ф.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
3 согласно приговору Карпов Д.А признан виновным в том, что совершил насильственные действия сексуального характера, то есть действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей Румянцевой Вилене 20 февраля 1999 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенные с угрозой убийством по отношению к потерпевшей и к ее сестре Румянцевой Валерии, 4 апреля 2001 года рождения, совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей и ее сестре, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Помимо этого, Карпов Д.А. совершил угрозу убийством Румянцевой Валерии, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены Карповым Д.А. в г. Якутске Республики Саха (Якутия), 24.09.2012 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Карпов Д.А., адвокаты Стромыло В.И. и Винокуров Ф.В., утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденного Карпова о непричастности к преступлениям в отношении потерпевших Румянцевых. Полагают, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, к которым, в том числе относят: протоколы опознания потерпевшими Карпова, как совершившего преступления, протоколы допросов Карпова на предварительном следствии в которых он признавал свою причастность к преступлениям, протокол проверки его показаний на месте; заключение генотипоскопической экспертизы. Считают, что в ходе опознания Карпова потерпевшими было нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат, потерпевшим до его опознания предъявлялись его фотографии. Допрос Карпова в качестве подозреваемого, проверка его показаний на месте, производились в ночное время, что не вызывалось необходимостью, к Карпову применялись психологическое и физическое воздействие, следственные действия проводились в присутствии назначенного следствием адвоката. Карпов был лишен возможности пользоваться услугами адвоката, которому он доверял. Судебная генотипическая экспертиза проводилась экспертами, один из которых Амосова не имела допуска к производству данной экспертизы и опыта работы в этом направлении. Имеет место путаница с исследованными биологическими объектами, вызывает сомнение их изъятие с места происшествия. К заключению не приобщены электрофореграммы, являющиеся составной частью экспертизы, законный представитель потерпевших, их отец, является руководящим сотрудником экспертного учреждения, в котором проводилось экспертное исследование - ЭКЦ МВД 4 РС (Я) и мог воздействовать на экспертов. Экспертиза, по обнаружению у потерпевшей Румянцевой Вилены гиперемии в области половых органов, также проведена с нарушением соответствующих инструкций, поскольку девочка после первоначального осмотра не осматривалась через 5 дней.
Считают, что суд при рассмотрении дела проявлял необъективность, необоснованно отклонял ходатайства стороны защиты, в том числе об истребовании детализации телефонных переговоров матери потерпевших и товарища Карпова Матвеева, о приобщении к делу чеков из магазина, где делали покупки незадолго до нападения на них потерпевшие, о проведении повторной генотипоскопической экспертизы, тем самым, оставил без проверки, заявленное Карповым алиби. Считают необоснованными выводы суда и том, что Карпов допускал, что Румянцева Вилена не достигла 14 летнего возраста. Карпов ссылается на то, что имеет инвалидность, связанную с заболеванием, дающим основание для освобождения его от отбывания наказания в местах лишения свободы.
Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства чувствовал себя плохо, что препятствовало ему полноценно защищаться от предъявленного обвинения. Просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат Винокуров просит также отменить постановления суда, которыми были отклонены заявленные стороной защиты ходатайства.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Васильев А.А. и представитель потерпевших - адвокат Ермолаев А.Е. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карпова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Карпова в совершенных им преступлениях подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил эти показания в ходе проверки их на месте совершения. В ходе допроса в качестве обвиняемого, Карпов заявил о полном признании виновности в предъявленном обвинении, пояснил, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки их на месте.
5 Судом тщательно проверялись утверждения Карпова о самооговоре в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
В том числе, для проверки доводов осужденного о недопустимости его первоначальных показаний на предварительном следствии, в судебном заседании исследовались форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с осужденным, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, вынесенное по результатам проверки аналогичных доводов осужденного в ходе следствия, допрашивались в качестве свидетелей лица, принимавшие участие в расследовании дела Горохов и Потапов.
Из дела усматривается, что проверка указанных доводов осужденного в ходе предварительного следствия являлась полной, выводы в соответствующем постановлении мотивированы и сомнений не вызывают.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Карповым проводились в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Карпова.
При этом Карпову разъяснялись предусмотренные уголовнопроцессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Из материалов дела также усматривается, что адвокат был назначен следователем по просьбе самого подозреваемого Карпова, который ссылался на отсутствие денежных средств, достаточных для заключения соглашения с адвокатом, что отражено в постановлении следователя о назначении адвоката (т. 2 л.д. 25).
В протоколах следственных действий отражено, что Карпов не возражал против участия в деле для защиты его интересов именно адвоката Павлова, назначенного ему следователем, претензий к качеству защиты не имел. Замена адвоката была произведена в связи с 6 волеизъявлением Карпова (т. 2 л.д. 55, 56) и лишь по мотиву заключения соглашения с другим адвокатом (в присутствии которого Карпов также согласился с предъявленным обвинением, подтвердил правдивость данных ранее показаний об обстоятельствах совершенных в отношении сестер Румянцевых преступлений).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у Карпова (на период времени после его допроса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте) телесных повреждений не имеется (т. 2 л.д.53-54).
Перечисленным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении, вынесенном по результатам проверки доводов Карпова о применении к нему насилия, в целях добиться самооговора.
Из имеющейся в деле и просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний Карпова на месте судом установлено, что Карпов видимых телесных повреждений не имел, показывал свои действия и рассказывал о них добровольно, самостоятельно, без чтения заранее подготовленного текста (о чем он заявил в суде). То, что Карпов первоначально завел участников следственного действия в подъезд дома не являвшийся местом происшествия, свидетельствует о правдивости его показаний, поскольку он, зайдя в первый подъезд и увидев, что обстановка в нем не соответствует обстановке места происшествия, исправился и повел участников следственного действия в тот подъезд, в котором совершил преступления.
Из материалов дела усматривается, что допрос Карпова в качестве подозреваемого и проверка его показаний на месте происшествия, вызывались необходимостью, поскольку преступления в отношении малолетних потерпевших длительное время были не раскрытыми. 12 октября 2012 года, в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут Карпов был опознан потерпевшими, как лицо совершившее преступление, после чего был задержан, допрошен, проведена проверка его показаний на месте.
Таким образом, незамедлительный допрос Карпова и проверка его показаний на месте, вызывались необходимостью безотлагательной проверки полученных по не раскрытому делу данных.
Следователем, перед проведением каждого следственного действия выяснялся вопрос о самочувствии Карпова, а также желает ли он участвовать в следственных действиях, не возражает ли против проведения их в ночное время.
7 Карпов собственноручно в заявлениях указал, что чувствует себя нормально, не возражает против проведения следственных действий в ночное время (т. 1 л.д. 33, 41).
С учетом установленных данных, в том числе об отсутствии у Карпова в указанный период времени телесных повреждений, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Карпова о самооговоре на предварительном следствии из-за применения к нему незаконных методов расследования, в том числе о его избиении, применении к нему электрошокера, ножниц.
Изменение Карповым показаний, его доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, суд обоснованно отнес к способу защиты Карпова от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал вину.
Показания Карпова, обоснованно признанные судом правдивыми, согласуются, в том числе и в деталях, с показаниями потерпевших Румянцевых Вилены и Валерии об обстоятельствах совершенных в отношении них Карповым преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре; с показаниями законного представителя потерпевших Румянцева - отца девочек и их матери - свидетеля Румянцевой, которым о происшедшем стало известно со слов дочерей, сразу после происшедшего; с данными, содержащимися в протоколах предъявления Карпова для опознания потерпевшим в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающих (т. 1 л.д. 182-185, 190-193).
При этом и в судебном заседании потерпевшие Румянцевы заявили, что уверенно опознали Карпова, как мужчину, совершившего в отношении них преступления, подробно пояснили об обстоятельствах им содеянного.
Судом выяснялись причины некоторых разногласий в показаниях потерпевших, которые обоснованно отнесены судом к не имеющим существенного значения, объясняющихся запамятованием детьми деталей совершенных преступлений в связи с истечением длительного промежутка времени.
Судом не установлено оснований к оговору потерпевшими и их родителями Карпова, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Из дела следует, что потерпевшие, в том числе, до опознания Карпова, давали в ходе допросов показания не только об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, но и подробно описали 8 внешность нападавшего, его одежду. Поясняли о примерном возрасте нападавшего, его национальности, росте, отмечали, что у него «глаза слегка косят», что он часто мигал, смотрел так, будто у него плохое зрение, у него пухлые губы и толстые «хмурые» брови, ссылались на необычную одежду преступника, что он был одет в красную спортивную куртку с белыми по шву пятнами, темные штаны, белые кроссовки с белыми шнурками, что у него были серые прямоугольные наушники с черным ободом, на голове - красная бейсболка.
Показания потерпевших о внешности и одежде нападавшего в полной мере подтвердились в ходе предварительного следствия и свидетельствуют о совершении преступления именно Карповым. В том числе, из дела (показаний самого Карпова, его матери, его друзей Бедулкиной и Матвеева, а также Павловой и Хисматовой), усматривается, что Карпов плохо видит, имеет специфическую одежду волонтера (красные куртку и бейсболку и т.д.), в которую был одет 24 сентября 2012 года и которая была изъята в ходе обыска по месту его жительства.
При оценке показаний потерпевшей Румянцевой Вилены как правдивых, судом обоснованно учтены и выводы судебной психологопсихиатрической экспертизы, не обнаружившей у потерпевшей повышенной склонности к фантазированию.
Показаниях малолетних Румянцевых Вилены и Валерии конкретны, содержат подробности и детали преступных сексуальных действий Карпова в отношении Румянцевой Вилены, которые с учетом всей совокупности доказательств по делу, а также низкой степени осведомленности о сексуальном поведении взрослых, либо ее полном отсутствии у потерпевших, свидетельствуют о том, что эти события имели место в действительности.
У суда не имелось оснований к признанию каких-либо доказательств по делу, в том числе протоколов опознания Карпова потерпевшими недопустимыми доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что опознание потерпевшими Карпова проведено в установленном законом порядке.
За два дня до опознания - 10 октября 2012 года, Карпов был допрошен по делу в качестве свидетеля, ему были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные законом, в соответствии с его процессуальным положением. В том числе, Карпову разъяснялось, что он, в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ вправе являться на допрос с адвокатом (1 л.д. 168).
Карпов не заявлял ходатайства об участии адвоката как в ходе допроса его в качестве свидетеля, так и при предъявлении его для опознания сестрам Румянцевым.
9 При таких данных, ссылки в апелляционных жалобах на то, что в период проведения опознания Карпов не знал, что может воспользоваться услугами адвоката, и этим было нарушено его право на защиту, признаются судебной коллегией необоснованными.
Не может свидетельствовать о нарушении правил опознания и то, что потерпевшим до опознания предъявлялись на обозрение многочисленные фотографии ранее судимых лиц. Данных о том, что до проведения опознания производилось фотографирование Карпова (ранее не судимого), и его фотографии предъявлялись потерпевшим, в материалах дела нет.
Анализ показаний самого Карпова, потерпевших, свидетеля Макаровой - продавца магазина, видевшей как 24 сентября 2012 года, около 22 часов вслед за девочками из магазина пошел Карпов в красной спортивной одежде; свидетелей Бедулкиной и Матвеева, о времени и месте встреч их с Карповым 24 сентября 2012 года, его одежде и поведении, свидетелей Павловой и Хисматовой о том, что Карпову выдавалась в Центре по работе с волонтерами форма: бейсболка красного цвета, спортивная куртка красного цвета с белыми вставками по бокам, синие штаны с белыми полосами, футболки красного цвета и кроссовки белого цвета;
детализации телефонных переговоров Карпова с Бердулкиной и Матвеева, позволяющей, с учетом пояснений специалистов Санникова и Гурьева, сделать вывод о том, что Карпов 24 сентября 2012 года, во время совершения преступлений в отношении Румянцевых, мог находиться поблизости от места происшествия, - позволили суду прийти к правильному выводу о совершении именно Карповым преступлений в отношении малолетних Румянцевых и именно в указанное в приговоре время.
При этом, свидетель Макарова (продавец магазина) в суде уточнила, что вслед за девочками из магазина пошел именно Карпов, она его хорошо запомнила, он был без очков, один глаз у него косил.
Из показаний свидетелей Бедулкиной и Матвеева, следует, что Карпов 24 сентября 20012 года был одет и обут в перечисленную одежду и обувь. Бедулкина пояснила, что Карпов после 19 часов 24 сентября уходил к другу, она с ним созванивалась, он сначала отвечал, а затем не отвечал ни на звонки, ни на СМС Когда Карпов вернулся к ней в гостиницу, был запыхавшийся, замерзший, на нем не было куртки и кепки. На ее вопросы он сказал, что отдал одежду другу, Матвееву. Из показаний свидетеля Матвеева усматривается, что он в указанное время встречался с Карповым, который был одет в красную куртку, синие штаны, на голове была красная бейсболка, на ногах белые кроссовки. Свою одежду Карпов ему не передавал.
10 Показания указанных лиц согласуются с совокупностью доказательств исследованных судом и уличающих Карпова в совершении преступлений, в том числе с показаниями самого Карпова о том, что после совершения преступления и встречи с Матвеевым он снял с себя красные куртку и кепку и спрятал их вместе с наушниками под трубу за «Алмазэргиэнбанком», чтобы не быть опознанным. Бедулкиной он объяснил отсутствие куртки тем, что отдал ее Матвееву, обманув ее.
Согласно данным, содержащимся в заключениях судебных генотипоскопических № Д-142-12 от 27. 09.2012 г. - 12.10.2012 г. (л.д. 173177 том 3) и № Д-167-12 от 30.11.2012 г. (л.д. 184-186 том 3) на ватной палочке «следы биологического происхождения», изъятой при осмотре места происшествия, на трех тампонах - смывах, изъятых у Румянцевой Вилены: « с внутренней поверхности бедер», «с больших половых губ», «с преддверия влагалища», и на джинсовых брюках Румянцевой Вилены найдена сперма, которая произошла от Карпова.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Аммосова подтвердив выводы указанных экспертиз, показала, что экспертизы проведены при ее участии экспертами Филипповым и Михайловым, имеющими соответствующие характеру экспертизы допуски. Объекты на исследование поступили в упакованном виде, целостность упаковки не была нарушена. На ватной палочке «следы биологического происхождения», изъятой при осмотре места происшествия, однозначно найдена сперма, и она произошла от Карпова.
Из акта медицинского обследования № 3325 от 25 сентября 2012 г.
и заключения судебно-медицинской экспертизы № 3772 от 31.10.2012 г. в отношении несовершеннолетней потерпевшей Румянцевой Вилены (л.д.
56-58 том 1, л.д. 144-146 том 3) следует, что при осмотре 25 сентября 2012 г. у Румянцевой Вилены обнаружен, на слизистой большой половой губы участок гиперемии овальной формы размером 0,2x0,1 см., На задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 межреберий по лопаточной линии обнаружен кровоподтек.
Согласно выводам, изложенным в заключении дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 2049 от 26.06.2013 г. (л.д. 153-157 том 3), обнаруженное при первичном осмотре несовершеннолетней Румянцевой Вилены 25.09.2012 г. раздражение слизистой оболочки преддверия влагалища - большой половой губы справа в виде гиперемии (покраснения), могло возникнуть от механического воздействия твердого тупого предмета в область преддверия влагалища (каковыми могли быть пальцы или напряженный половой член). По давности могло быть причинено в пределах суток к моменту осмотра от 25.09.2012 г., что подтверждается морфологическими признаками гиперемии.
11 Не проведение повторного медицинского осмотра потерпевшей Румянцевой Вилены через 4-5 дней после проведения первоначального осмотра, вопреки доводам апелляционных жалоб, не поставляет под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении экспертов.
Поскольку, как пояснила в судебном заседании эксперт Самсонова, экспертами, наряду с другими данными, были приняты во внимание, содержащиеся в медицинской карте Румянцевой Вилены сведения, об отсутствии у нее на исследуемый период времени воспалительных заболеваний наружных половых органов, глистных болезней, нечистоплотности.
Проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре убедительного обоснования такого решения, утверждения стороны защиты о фальсификации заключений генотипоскопических экспертиз; о подмене следов биологического происхождения, изъятых с места происшествия, слюной Карпова.
Из материалов дела усматривается, что осмотр места происшествия 25.09.2012 г. - второго подъезда дома 23 по ул. Пушкина в г. Якутске проведен следователем в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых. Также участвовали несовершеннолетняя Румянцева ВВ., ее законный представитель и эксперт. Протокол подписан всеми лицами, принимавшими участие в следственном действии. Каких-либо замечаний от участников осмотра не поступило. Вещественные доказательства, изъятые с места происшествия, в том числе следы биологического происхождения, которые изъяты на ватную палочку, надлежащим образом упакованы, заверены подписями следователя, понятых и эксперта.
Из заключения судебной экспертизы следует, что все вещественные доказательства поступили на экспертное исследование в этой же упаковке, целостность которой не нарушена, в опечатанном виде, заверенной подписями следователя, понятых, эксперта (л.д. 123 том 3). Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в том, что именно следы биологического происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были предметом экспертного исследования.
Оснований полагать, что объекты исследования были подменены, также не имеется. Нарушений ст. 57 УПК РФ при проведении экспертизы допущено не было. На экспертизу с соблюдением требований закона были представлены и другие объекты, в том числе изъятая у потерпевшей 12 Румянцевой В В . одежда и смывы - с внутренней стороны бедер, с ротовой полости, с больших половых губ, преддверия влагалища.
То обстоятельство, что у Карпова 10.10.2012 г.
следователь Ядрихинский изъял образец слюны на ватную палочку (л.д. 170-171 том 1), которое не было приобщено в качестве вещественного доказательства и не направлялось на экспертизу, само по себе не свидетельствует о фальсификации доказательств.
Из дела усматривается, что взятие слюны у Карпова 13.10.2012 г. для экспертного исследования произведено в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем составлен протокол, который подписан Карповым и его защитником. Образец слюны у Карпова изъят на марлевый тампон, надлежащим образом упакован и в таком же упакованном и опечатанном виде поступил на экспертизу (л.д. 44-46, 184 том 3). Обстоятельств, свидетельствующих о подмене объектов исследований, судом не установлено.
Обоснованно судом признаны несостоятельными также утверждения стороны защиты о том, что генотипоскопические экспертизы проведены некомпетентным лицом, поскольку участвовавшая в проведении экспертизы эксперт Амосова не имела допуска к проведению таких экспертиз и необходимого стажа работы.
Из материалов дела, в том числе пояснений эксперта Амосовой усматривается, что указанные экспертизы были проведены с ее участием экспертами Филипповым и Михайловым, имеющими допуск, к проведению подобных экспертиз, соответствующие характеру экспертизы образование, специализацию, стаж работы и занимаемую должность.
Каких-либо сомнений в их компетенции судом не установлено, не оспаривается их компетентность и в апелляционных жалобах. Кроме того, как усматривается из заключений экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки.
Копии электрофореграмм объектов исследований и образца Карпова Д.А. к заключениям экспертиз, по исследованию ДНК № Д-142-12 (т. 3 л.д. 173-177) и № Д-167-12 (т. 3 л.д. 184-186) были приобщены к материалам дела (т. 5 л.д. 169-188) и исследовались в судебном заседании.
В заключениях указанных экспертиз эти данные отображены в табличном выражении как результаты типирования локусов, установленные генотипы, что не может ставить под сомнение выводы экспертов, отраженные в заключениях.
13 То обстоятельство, что законный представитель малолетних потерпевших Румянцев является сотрудником полиции, и в настоящее время работает в ЭКЦ МВД РС (Я) само по себе не дает оснований утверждать о необоснованности заключений экспертиз.
В соответствии с законом, эксперт является процессуально независимым лицом. По словам эксперта Амосовой, на момент производства экспертизы она не была знакома с Румянцевым и не находилась в его подчинении.
С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда в приговоре об отсутствии оснований ставить под сомнение правильность, объективность и допустимость исследованных в судебном заседании заключений экспертиз, поскольку исследования проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, экспертами, обладающими специальными познаниями, с указанием способов, методик исследований, являются ясными и не противоречивыми, научно обоснованными. Их выводы согласуются с другими исследованными доказательствами.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе Бедулкиной, Макаровой, Матвеева, Вилковой, Шестакова, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Карповым в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлениям, самооговоре на предварительном следствии, приводимое им алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и, осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
В том числе, судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных постановлений, разрешены все заявленные сторонами ходатайства.
Отказ в удовлетворении ходатайств являющихся необоснованными, не может свидетельствовать о необъективности суда.
14 Так, судом было принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании детализации телефонных переговоров матери потерпевших - Румянцевой и свидетеля Матвеева, приобщении к материалам дела копий товарных чеков из магазина ООО «Тимир» за 24 сентября 2012 года.
В судебном заседании исследовалась совокупность доказательств, обоснованно признанная судом достаточной для правильного установления даты и времени, совершенных Карповым в отношении потерпевших преступлений. В том числе о времени совершения преступлений поясняли сами потерпевшие, их мать, свидетель Макарова, указавшая время, когда осужденный вышел из магазина вслед за девочками, свидетели Бедулкина и Матвеев пояснили о времяпровождении Карпова вечером и ночью 24 сентября 2012 года, исследовалась детализация телефонных переговоров Карпова с Бедулкиной и Матвеевым.
Отказ суда приобщить к делу представленные адвокатом товарные чеки обусловлена тем, что они не содержат какой-либо информации, которая имела бы отношение к вопросам, подлежащим установлению судом.
Так, адвокатом были представлены суду не фискальные чеки из ККА, а товарные чеки от 24 сентября 2012 года, содержащие сведения о продаже товаров в магазине ООО «Тимир». Осмотрев чеки, суд пришел к правильному выводу о том, что они не отвечают требованиям надлежащего оформления документов. Из чеков не усматривается, кем они представлены, они заверены неизвестным лицом, время на чеках представлено путем производства рукописной записи, чеки не содержат данных о том, кто осуществлял покупки.
Помимо этого, у суда не имелось сведений о техническом состоянии кассовых аппаратов в магазине ООО «Тимир», их возможности правильно, без погрешностей отображать информацию о времени продаж.
По этим же основаниям судебной коллегией отклонено ходатайство адвоката Винокурова о приобщении к делу указанных товарных чеков.
Решение суда о вменяемости Карпова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
15 С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Карповым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии в действиях Карпова квалифицирующего признака - «насильственные действия сексуального характера, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста».
Ссылки в жалобах на то, что Карпов по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном разбирательстве, в силу плохого самочувствия не мог защищаться от предъявленного обвинения, не соответствуют материалам дела.
Как видно из материалов дела, по ходатайству Карпова и его защитников, судебное заседание неоднократно прерывалось для вызова скорой неотложной помощи и установления состояния здоровья Карпова.
В случае невозможности Карпова по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, он направлялся в медицинское учреждение. Судебное заседание возобновлялось только после того, как было установлено, что осужденный по состоянию своего здоровья может принимать участие в судебном заседании.
Состояние здоровья Карпова (инвалид 3 группы), учтено судом при назначении ему наказания.
Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденного Карпова на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной, замена адвокатов производилась в порядке, установленном законом, с учетом волеизъявления осужденного.
Осужденный Карпов, в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвокатов, получать от них необходимые консультации.
При назначении Карпову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о 16 его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, обстоятельство отягчающее наказание Карпова по ст. 119 ч. 1 УК РФ и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
Выводы суда о назначении Карпову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Карпову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
При наличии к тому законных оснований наказание Карпову по п.
«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Карпову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Оснований к освобождению осужденного Карпова от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью - не имеется.
Наличие у Карпова инвалидности 3 группы, имеющиеся у него заболевания врожденного порока сердца, ушивание дефекта межжелудочковой перегородки от 1994 года, инфундибуоэктомия входного отверстия правого желудочка от 1994 года, имплантация ЭКС от 1994 года, реимплантация ЭКС от 2001 года и от 2007 года, недостаточность кровообращения ФК 1, дислипопротеедемия, хронический пиелонефрит - не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Атриовентрикулярная блокада с синдромом Морганьи-Эдэмса-Стокса в настоящее время у него не диагностирована, имевшаяся у него в 1994 году полная АВБ 3 степени устранена имплантацией электрокардиостимулятора. Предполагаемая, по мнению защиты, возможность ее развития не может служить достаточным основанием для решения вопроса об освобождении Карпова от отбывания наказания.
На основании пунктов «в, д» части 1, части 2 статьи 97, части 2 статьи 99, статьи 100 УК РФ осужденному Карпову как совершившему преступление против половой неприкосновенности малолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и страдающему расстройством сексуального предпочтения (педофилией), а также страдающему смешанным расстройством личности, когда эти психические расстройства 17 не исключают вменяемости, наряду с наказанием судом обоснованно назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Карпова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года в отношении Карпова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий